Решение от 05 ноября 2009 года №А04-3745/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3745/2009     
 
    “
 
05
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление МУП «Сковородинские коммунальные системы»  в лице конкурсного управляющего
 
    к
 
    МУП «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие»
 
    о взыскании 109 088 руб. 28 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен 20.10.2009 г. з/п 24950
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Сковородинские коммунальные системы»  в лице конкурсного управляющего с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие»  о взыскании  задолженности за поставленный уголь  в сумме 98 912 руб. 92 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в размере 10 175  руб. 36 коп.  
 
    Определением от 20.07.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда по делу № А04-3971/2009.
 
    20.08.2009 г. решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3971/2009 сделка по прекращению денежного обязательства МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» перед МУП «Жилищное Ремонто-Эксплуатационное Предприятие» путем зачета встречного однородного требования на сумму 231 599 руб. 20 коп., оформленная соглашением сторон 25.11.2008 г., признана недействительной.
 
    В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2009 г. по делу № А04-3971/2009, определением от 22.09.2009 г. производство по делу № А04-3745/2009 возобновлено.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что  Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 по делу № А04-3 898/08-11/289 «Б» МУП «Сковородинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич.
 
    В ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность МУП «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие» перед истцом за поставленные  за период с 27.02.2008  по 22.05.2008 по требованиям-накладным 77 тонн  угля. Факт поставки угля подтверждается актом № 721 от 28.05.2008.  
 
    28.05.2008г.  истцом  выставлен ответчику  к оплате  счет-фактура № 721 за поставленный уголь на сумму  98 912 руб. 92  коп., который до настоящего времени  не оплачен. На претензионные письма истца  от  14.04.2008 и  от 11.06.2008  ответчик не отреагировал. 
 
    Поскольку долг до настоящего времени не оплачен истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Представитель истца к заседанию направил ходатайство о приобщении копии почтовой квитанции, сопроводительного письма, акта сверки к материалам дела. Ходатайство удовлетворенно, документы приобщены к материалам дела. Также, от истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на требованиях настаивает. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, в течение 2008 года по устному соглашению сторон МУП «Сковородинские коммунальные системы» поставляло МУП «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие» уголь с оформлением требований - накладных. За период с 27.02.2008 г. по 22.05.2008 г. МУП «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие», получив от МУП «Сковородинские коммунальные системы» уголь в количестве 77 тонн, не произвело его полную оплату, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 98 912 руб. 92 коп.
 
    28.05.2008 г. в адрес ответчика был выставлен счет-фактура № 721 за поставленный уголь в количестве 77 тонн, на сумму  98 912 руб. 92 коп., которая осталась неоплаченной вплоть до настоящего времени.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 г. по делу № А04-3898/08-11/289 «Б» МУП «Сковородинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2009 г. по делу № А04-3971/2009, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу, сделка по прекращению денежного обязательства МУП «Сковородинские коммунальные системы» перед МУП «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие», в том числе по поставке угля, путем зачета встреченного однородного требования на сумму 231 599 руб. 20 коп., оформленную соглашением сторон 25.11.2008 г., признана недействительной.
 
    МУП «Сковородинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего с целью взыскания задолженности в размере 98 912 руб. 92 коп. обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами  сложились правоотношения, возникающие из договора поставки, споры по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что сторонами путем осуществления конклюдентных действий по существу заключен договор поставки, в соответствии с которым товар поставляется ответчику по его требованию с оформлением накладных.
 
    В качестве доказательств заключения сделки о поставке товара (угля) в количестве 77 тонн истец представил подписанные сторонами: требование–накладную № 1 от 27.02.2008 г. на 8 тонн угля, требование № 2 от 28.02.2008 г. на 8 тонн угля, требование б/н от 12.03.2008 г. на 8 тонн угля, требование-накладную № 2 от 25.03.2008 г. на 8 тонн угля, требование-накладную № 4 от 28.03.2008 г.  на 7 тонн угля, требование-накладную № 5 от 02.04.2008 г. на 14 тонн угля, требование–накладную б/н от 11.04.2008 г. на 16 тонн угля, требование б/н от 22.05.2008 г. на 8 тонн угля.
 
    Кроме того, истец также представил подписанный сторонами акт № 721 от 28.05.2008 г., в котором отражена задолженность ответчика за поставленный МУП «Сковородинские коммунальные системы» товар в сумме 98 912 руб. 92 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 98 912 руб. 92 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 175 руб. 36 коп. за период с 01.06.2008 г. по 16.06.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска в суд – 11,5% годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено наличие у ответчика в спорный период задолженности в размере 98 912 руб. 92 коп., просрочка уплаты которой, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о пользовании им чужими денежными средствами.
 
    Поскольку договором не установлен размер процентов, подлежащий уплате в случае просрочки исполнения обязательств, то суд считает обоснованным расчет истцом процентов, исходя из процентной ставки рефинансирования, утвержденной согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У на день подачи искового заявления (23.06.2009 г.) в размере 11,5% годовых.  Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период  с 01.06.2008 г. по 16.06.2009 г. в размере 10 175 руб. 36 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом заявленных исковых требований (109 088 руб. 28 коп. руб.) в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 3 681 руб. 75 коп.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в указанном размере платежным поручением № 013 от 16.06.2009 г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие» в пользу Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» сумму основного долга за поставленный товар (уголь) в размере 98 912 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 16.06.2009 г. в размере 10 175 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб. 75 коп., всего 112 770 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская