Решение от 14 августа 2009 года №А04-3743/2009

    5
 
А04-3743/2009
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3743/2009
 
 
    “
 
    14
 
    “
 
    августа
 
    9г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К
 
 
                                                                                                                                    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Гуторовой Е.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»
 
 
    (наименование  заявителя)                           
 
 
    к
 
    Предпринимателю Матинян Роберту Мушеговичу                               
 
 
 
    О взыскании 14 044 руб. 99 коп.
 
 
 
    в заседании присутствовали   стороны не явились
 
 
 
    Протокол вела   Гуторова Е.В.
 
 
Установил:
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009 года, изготовление полного текста решения отложена на 14.08.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» к предпринимателю  Матинян Роберту Мушеговичу о взыскании 14 044 руб. 99 коп., составляющие стоимость оказанных услуг, поставленной тепловой энергии в горячей воде.  
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами сложились обязательства по:
 
    - подаче, принятию и оплате  тепловой энергии по договорам № 223 от 01.10.2006 года, № 95-09 от 01.01.2009 года
 
    - вывозу твердых бытовых отходов по договору № 185-09 от 01.01.2009г  
 
    -  содержанию и ремонту нежилого помещения по договору № 194-09 от 01.01.2009 года
 
    Ответчик обязался оплачивать услуги в сроки, согласованные в договорах. Вместе с тем своих обязательств не выполнил. Долг на день рассмотрения дела составил в сумме 14 044 руб. 99 коп.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца по существу не оспорил, извещен.
 
     Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела услуги истцом оказаны по договорам № 185-09 от 01.01.2009 года по вывозу твердых и бытовых отходов, № 194-09 от 01.01.2009 года по содержанию и ремонту нежилого помещения. Задолженность по указанным договорам составляет в сумме 512 руб. 52 коп., которая согласно   п. 3.1 договора № 185-09 от 01.01.2009 года и п. 4.3 «б» должна быть оплачена до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Кроме этого между сторонами имелись обязательства, вытекающие из договора  энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии(ст. 539 ГК РФ).
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
       Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 п. 2 ГК РФ).
 
    Согласно договорам № 233 от 01.10.2006 года, № 95-09 от 01.01.2009 года ответчик имеет задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 13 532 руб. 43 коп., которую согласно п. 5.1 указанных договоров обязан был оплачивать до 20 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Суд считает, что при заключении договоров ответчику были известны условия о порядке, размере, сроках оплаты за оказываемые услуги, поставленную тепловую энергию. На тот момент с его стороны разногласий в этой части не возникало. Следовательно, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме этого суду представлен акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 30.04.2009 года согласно которому долг в сумме 14 044 руб. 99 коп. ответчиком признан.
 
       В связи с этим требования истца о взыскании 14 044 руб. 99 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  
 
       В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме  561 руб. 79 коп.    
 
      При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 521 руб. 35 коп. по платежному поручению № 480 от 25.05.2009 года.
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 180  АПК РФ     суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с предпринимателя Матиняна Роберта Мушеговича, 17.05.1955 года рождения, уроженца Армянской республики, Арбат с.  ИНН 281300253240 ОГРН 305281327200039 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» 14 044 руб. 99 коп. –основной долг, 521 руб. 35 коп. –расходы по госпошлине.
 
    - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 руб. 44 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                           А.К.Ермакова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Довод заявителя о том, что рассмотрение дела проходило в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, несостоятелен.
 
    В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно ст. 111 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Поскольку из материалов дела видно, что процессуальные документы направлялись заявителю - ООО "Новации. Технологии. Инвестиции" по последним известным адресам, указанным в договоре от 20.12.00 (г. Екатеринбург ул. Белинского, 71 - 68 и ул. Ленина, 28), он считается надлежаще извещенным.
 
    При таких обстоятельствах суд правомерно, в порядке ст. 119 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ООО "Новации. Технологии. Инвестиции".