Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А04-3738/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-3738/2009
“
28
“
июля
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
к
Государственному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Свободного
о
взыскании 7130,71 руб.
При участии в заседании:
от истца – Шестакова Т.В.
от ответчика – Распутина С.В.
Протокол вела: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 28.07.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич с исковым заявлением к Государственному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Свободного о взыскании задолженности в сумме 6190 руб. за оказанные информационные услуги по договору №3455 от 01.01.2008 года и пеню за период с 11.02.2008 года по 18.06.2009 года в сумме 940,71 руб., а всего – в сумме 7130,71 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору и начислением пени.
В отзыве ответчик иск не признал, отрицал оказание услуг в июле 2008 года.
С согласия сторон суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик иск не признал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 01 января 2008 года между Индивидуальным предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем и ГУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободный был заключен договор № 3455, об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату оказать ответчику информационные услуги, а последний обязался их оплатить.
В соответствии с п. 4.12. указанного договора стоимость информационного обслуживания составляет 6190 рублей в месяц.
За период с января по июль 2008 года истец оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 43330 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и листком учета рабочего времени. Листы учета рабочего времени также являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ в соответствии с п.4.5 данного договора. Ответчик не исполнил обязательств установленных п.2.9 договора и не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме. Услуги им оплачены согласно платежных поручений на общую сумму 37140 рублей за период с января по июнь 2008 года. Долг составил 6190 рублей за услуги, оказанные в июле 2008 года.
Довод ответчика о неоказании услуги в июле 2008 года суд считает несостоятельным. Выполнение услуг в июле 2008 года подтверждается листком учета рабочего времени от 9 июля 2008 года, подписанным со стороны ответчика, ответчик данный факт не отрицает. Из приложения №1 к договору следует, что услуга предоставляется 1 раз в месяц.
В п.4.3 договора установлено, что оплата за информационное обслуживание производится не позднее последнего числа каждого месяца. Условиями договора предусматривается пеня за просрочку оплаты услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга, которая начисляется с момента 10 дней от даты, установленной для платежа. Поскольку обязательство по оплате за информационные услуги ответчиком не выполнено, истцом начислена пеня согласно п.4.9 договора в размере 940,71 руб. за период с 11.02.2008 года по 18.06.2009 года.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм Закона, суд считает необходимым взыскать с государственного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Свободного в пользу Индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича задолженность в сумме 6 190 руб. и пеню в сумме 940,71 руб., а всего в сумме 7130,71 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с государственного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Свободного в пользу Индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича задолженность в сумме 6 190 руб., пеню в сумме 940,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего – в сумме 7 630, 71 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
