Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А04-3736/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3736/2009
“
08
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Амурской области
к
Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска, индивидуальному предпринимателю Тимашовой Людмиле Михайловне
о признании сделки недействительной
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – Шекунова Е.В., доверенность № 8-р-09 от 12.01.09 г;
от Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска - Микшун СВ., доверенность № 43 от 09.12.08 г;
от ИП Тимашовой Людмилы Михайловны - Сафин И.Д., доверенность от 01.02.08 г.; Тимашова ЛИ., паспорт 1007 054469, выдан 08.10.07 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 08.09.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации г. Белогорска, индивидуальному предпринимателю Тимашовой Людмиле Михайловне о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 доверительного управления муниципального недвижимого имущества г. Белогорска, заключенного 25 августа 2008 года между Комитетом имущественных отношений администрации города Белогорска и ИП Тимашовой Л.М.; применении последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании ИП Тимашовой Л.М. вернуть Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска имущество, указанное в п. 1.1 договора № 3 доверительного управления муниципального имущества г. Белогорска от 25.08.2008 г.
Требования обоснованы нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" – не проведена оценка объекта недвижимости принадлежащего муниципальному образованию при передаче в доверительное управление.
В судебном заседании истец уточнил основание иска, просил признать договор доверительного управления недействительным (ничтожным) в виду нарушения требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» - заключения договора доверительного управления без проведения конкурса.
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнения приняты.
В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна иск не признал, пояснил, что оценка объекта недвижимости, принятого в доверительное управление проводилась, представил отчет об определении рыночной стоимости объекта. Считает, что в силу ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», действовавших в момент заключения спорного договора не требовалось проведение конкурса.
В судебном заседании ответчик Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 25 августа 2008 года между Муниципальным образованием г. Белогорска в лице председателя Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска Климина В.Г., и индивидуальным предпринимателем Тимашовой Л.М., заключен договор № 3 доверительного управления муниципального недвижимого имущества г. Белогорска.
На основании акта приема-передачи от 25.08.2008 ИП Тимашевой Л.М. передано в доверительное управление муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная, 11.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2002 имущество является муниципальной собственностью г. Белогорска и закреплено в муниципальной казне.
Согласно п. 2.2 договор доверительного управления заключен на срок с 25.08.2008 по 20.08.2013 включительно.
Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в редакции закона действовавшего в момент заключения договора, заключение … договоров доверительного управления имуществом, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении … муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании:
1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации;
2) решения суда, вступившего в законную силу;
3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
Поскольку для договора доверительного управления от 25.08.2008 № 3 отсутствовали перечисленные в указанной статье случаи для его заключения без проведения конкурса или аукциона, следовательно, он является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, так как заключен с нарушением закона.
Доводы индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны о том, что в силу ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», действовавших в момент заключения спорного договора не требовалось проведение конкурса, суд считает несостоятельными в виду нижеследующего.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», действовавшего в момент заключения спорного договора, оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению. …
Как видно, указанная норма закона не устанавливает условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а определяет лишь виды имущественной поддержки также как и ст.ст.17,19 указанного закона.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», действовавшего в момент заключения спорного договора, условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как установлено судом, муниципальные программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства не разрабатывались и не утверждались.
Более того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», действовавшего в момент заключения спорного договора, основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: … оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", норма ч. 1 ст.17 указанного закона, действовавшего в момент заключения спорного договора, приведенная выше, как раз и устанавливала возможность заключения спорного договора только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
Действующая норма ч. 1 ст.17 указанного закона предусматривает возможность заключения спорного договора без проведения конкурсов и аукционов только на основании правовых актов муниципального органа и с предварительного согласия антимонопольного органа, а действующая нома ч.4 ст.53 указанного закона специально предусматривает возможность заключения договора аренды без проведения конкурсов и аукционов лишь до 2015 года, что также свидетельствует о несостоятельности ссылки ответчика на ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», действовавшего в момент заключения спорного договора, которая не устанавливает условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а определяет лишь виды имущественной поддержки также как и ст.ст.17,19 указанного закона.
При указанных обстоятельствах, следует признать недействительным договор доверительного управления муниципального недвижимого имущества города Белогорска №3 от 25 августа 2008 года и обязать индивидуального предпринимателя Тимашову Людмилу Михайловну возвратить Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска переданное ей по договору нежилое помещение общей площадью 989,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей и относится на ответчиков поровну.
Поскольку муниципальный орган – комитет имущественных отношений администрации города Белогорска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина относится на индивидуального предпринимателя Тимашову Людмилу Михайловну в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор доверительного управления муниципального недвижимого имущества г. Белогорска №3 от 25 августа 2008 года и обязать индивидуального предпринимателя Тимашову Людмилу Михайловну возвратить Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска переданное ей по договору нежилое помещение общей площадью 989,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
