Дата принятия: 20 августа 2009г.
Номер документа: А04-3728/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3728/2009
«
20
»
Августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В. В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О. Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигикта»
к
Администрации города Тында
о признании недействительным конкурса
Третьи лица - МУП «Тындаторгсервис», МУП «Гортеплосеть», ООО «Восток недвижимость»
протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Сигикта» - Осадченко А. Г., доверенность № 08/01 от 14.07.2009;
от Администрации города Тында - Чичикин В. А., доверенность № 34-д от 19.12.2008;
от МУП «Тындаторгсервис» - Теплых Т. Г., распоряжение № 612 р о 03.12.2008.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 20.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» с исковым заявлением к Администрации города Тында о признании результатов повторного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Тында Амурской области, проведенного в период с 15.04.2009 по 20.05.2009, недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 15.04.2009 по 20.05.2009 Администрацией города Тынды был проведен повторный открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Тында Амурской.
Считает, что Администрацией г. Тынды был нарушен порядок организации и проведения торгов, предусмотренный «Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75).
В нарушении подпункта 3 пункта 38 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в извещении о проведении конкурса по лоту № 7 (ул. Фестивальная, 1) не были указаны - количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, кадастровый номер и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с желанием принять участие в конкурсе по лоту № 7 и с целью экономического расчета возможного предложения при участии, ООО «Сигикта» обратилось в Администрацию г. Тынды (письмо № 0062 от 21.04.2009) с запросом следующих документов: копии технического паспорта; перечня проживающих граждан с указанием номера комнаты (по техническому паспорту), площади занимаемого помещения, на основании каких документов заселен; перечня пустующих помещений.
Кроме того, ООО «Сигикта» просило дать официальное разъяснение о порядке определения победителя проводимого конкурса.
24.04.2009 в ООО «Сигикта» поступил ответ на запрос от 21.04.2009 в котором указывалось, что предоставление конкурсной документации и организация осмотра объекта конкурса по лоту № 7 конкурсной комиссией назначена на 5 и 6 мая 2009 года, и предложено в любой из назначенных дней для ознакомления с интересующими документами обратиться к заказчику конкурса.
При устном обращении, 6 мая 2009, к организаторам конкурса, генеральному директору ООО «Сигикта» не было предоставлено ни каких документов, даже для ознакомления, а было предложено сделать письменный запрос.
Официального разъяснения о порядке определения победителя проводимого конкурса в ООО «Сигикта» так же не поступало.
Истец считает, что в результате нарушения организации и проведения конкурса, предусмотренного «Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», администрация г. Тынды создала все условия с целью не допустить к участию в конкурсе ООО «Сигикта», ограничила доступ ООО «Сигикта» к конкурсной информации.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать результаты по лоту № 7 повторного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Тында Амурской области, проведенного в период с 15.04.2009 по 20.05.2009, недействительными.
На основании положений статьи 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к производству.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что поскольку истец заявку на участие в конкурсе не подавал, в торгах не участвовал, следовательно, не является участником конкурса и не может оспаривать его результаты.
Представитель третьего лица – МУП «Тындаторгсервис» с требованиями истца не согласился, пояснил, что информация по конкурсу была доступна на сайте муниципального образования города Тынды. До подачи документов на конкурс МУП «Тындаторгсервис» обращалась к организаторам за предоставлением документов по предмету конкурс, документация была предоставлена.
Третьи лица - МУП «Гортеплосеть», ООО «Восток недвижимость» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании Постановления Мэра города Тынды № 720 от 01.04.2009 проведен повторный открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными, на территории муниципального образования город Тында Амурской области.
15 апреля 2009 г. на официальном сайте администрации г. Тында было размещено извещение № 14 и конкурсная документация повторного открытого конкурса, в том числе по лоту № 7 – Право заключения договора управления многоквартирным домом по ул. Фестивальная, д. 1 с указанием года постройки – 19976 г, этажности – 4 эт., общей площади – 4213, 9 кв.м. и наличия благоустройства.
Согласно Журналу регистрации конкурсных заявок, по лоту № 7 заявки на участие в конкурсе поданы: ООО «Восток Недвижимость» и МУП «Тындаторгсервис».
На основании решения конкурсной комиссии ООО «Восток недвижимость» не допущено к участию в конкурсе.
Решением конкурсной комиссии, выраженном в Протоколе № 59 от 18 мая 2009 г. предложено Администрации города Тынды заключить договор управления многоквартирным домом по ул. Фестивальная, 1 с претендентом. Который подал заявку и был признан участником конкурса – МУП «Тындаторгсервис».
Посчитав, что проведенный конкурс нарушает права ООО «Сигикта», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В основание иска ООО «Сигикта» указывает на недопущение общества к участию в конкурсе путем не предоставления со стороны заказчика конкурса – Администрации г. Тынды необходимой информации.
В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.
Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).
В Соответствии с подпунктом 3 пункта 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В извещении о проведении конкурса по лоту № 7 были указаны адрес дома, год постройки, этажность, общая площадь, вид благоустройства.
Истец заявляет об отсутствии в извещении указаний на количество квартир, площади жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, кадастрового номера и площади земельного участка.
Отсутствие указанной информации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, и не возможности получения необходимой для истца информации у Заказчика конкурса.
Письмом № 0062 от 21.04.2009 истец просит ответчика предоставить по лоту № 7 копию технического паспорт, перечень проживающих граждан с указанием номера комнаты (по техническому паспорту), площади занимаемого помещения, на основании каких документов заселен, перечень пустующих помещений.
Письмом № 1589 от 24.04.2009 истцу сообщено, что предоставление конкурсной документации и осмотр объекта конкурса по лоту № 7 конкурсной комиссией назначено на 5 и 6 мая 2009 г.
Кроме того, истцу предложено в любой из назначенных дней обратиться к заказчику для ознакомления с интересующей документацией по объекту.
Разделом 1 Конкурсной документации определен порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объектов конкурса и график проведения таких осмотров.
Так согласно графику осмотр объекта по лоту № 7 назначено на 5 и 6 мая 2009 г. на 9 часов 00 минут.
Согласно служебной записке Начальника отдела ЖКХ претенденты и заинтересованные лица для осмотра объектов конкурса не явились.
Кроме того, пунктом 1.7 конкурсной документации установлено, что претенденты и заинтересованные лица могут ознакомиться с актами о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Красная Пресня, 29, каб. № 18.
Доказательств обращения истца за получением интересующей информации ООО «Сигикта» не предоставлено.
Ссылка истца на письмо № 0079 от 02.06.2009, в котором ООО «Сигикта» просит Мэра г. Тынды разъяснить: были ли включены нежилые площади первого этажа общежития «Пионер» по ул. Фестивальная, 1 в лот № 7 при проведении конкурса по отбору управляющей организацией, судом не принимается, поскольку письмо направлено ответчику после проведения оспариваемого конкурса.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Администрацией г. Тында при проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Тында Амурской области не нарушены права и законные интересы истца, не совершено действий, в нарушение порядка проведения конкурса, которые каким-либо образом, ограничили участие ООО «Сигикта» в конкурсе.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии счастью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Как установлено судом, согласно протоколу № 59 от 18 мая 2009 г. участие в конкурсе по отбору управляющих организаций по лоту № 7 принимало общество с ограниченной ответственностью «Восток недвижимость», которое подало заявку, но не было допущено к участию в конкурсе по причине не предоставления копии утвержденного бухгалтерского баланса и наличия недостоверных сведений.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ истца - ООО «Сигикта» и третьего лица - ООО «Восток недвижимость» генеральным директором и учредителем указанных юридических лиц является Колотов Александр Михайлович.
В этой связи суд подтверждает несостоятельность вывод истца об отсутствии необходимой информации об объекте конкурса, поскольку последнее не повлияло на возможность ООО «Восток недвижимость» подать соответствующую заявку и участвовать в конкурсе.
Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. Согласно предписаниям ст. 110 АПК РФ судебные расходы относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
