Решение от 12 августа 2009 года №А04-3722/2009

 
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
АрбитражныйсудАмурскойобласти
 
ул. Ленина, д. 163, 675023, г. Благовещенск
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3722/2009
 
    
 
    11
 
    12
 
 
    августа
 
    августа
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Комитета по управлению муниципальным
    имуществом администрации Сковородинского
 
    района
 
 
    к
 
Обществу с ограниченной ответственностью «АТК-1»
 
 
о взыскании  233 965 руб. 19 коп.
 
 
    Протоколвелсекретарь судебного заседания: Колесникова О.В.
 
 
 
    Приучастиивзаседании:
 
    отистца: Лукьянова Н.С. по доверенности от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009
 
    отответчика: не явился, уведомлен, заказное письмо № 26998 вручено 27.07.2009
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-1» (далее ООО «АТК-1») о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 230 443 руб. 08 коп. за период с 01.06.2008 по 31.05.2009, неустойки (пени), согласно п. 5.1. договора в сумме 3 522 руб. 11 коп. в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.      
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом  Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (арендодателем) и ответчиком ООО «АТК-1» (арендатором) заключен договор № 13/08 от 08.04.2008 аренды  муниципального имущества часть здания гаража (2-й, 3-й боксы), расположенное по адресу г.Сковородино, ул. Победы, 2 «б», общей площадью 1054,5 кв.м для использования по назначению на срок действия с 01.04.2008 по 26.03.2009.
 
    Согласно акту приема-передачи от 01.04.2008, подписанному сторонами договора без возражений, истец передал во временное владение и пользование за плату ответчику муниципальное имущество, указанное в пункте 1.1. договора № 13/08, которое на момент передачи находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к использованию по назначению.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора расчеты по арендной плате производятся арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Сумма арендной платы составляет 22 592 руб. 46 коп. в месяц, согласована сторонами, что подтверждается приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, подписанным сторонами без возражений.
 
    Ответчик арендную плату за период с 01.04.2008 по 31.05.2009 не уплатил в полной сумме, задолженность составила 230 443 руб. 08 коп.
 
    Согласно п. 5.1. указанного договора за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от неоплаченной суммы, которая согласно расчету истца составила 3 522 руб. 11 коп.
 
    В судебном заседании 11.08.2009 истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Между истцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (арендодателем) и ответчиком – ООО «АТК-1» (арендатором) заключен договор № 13/08 от 08.04.2008 аренды  муниципального имущества – нежилого помещения часть здания гаража (2-й, 3-й бокс), расположенного по адресу: г.Сковородино, ул. Победы, 2 «б», общей площадью 1054,5 кв.м, для использования по назначению (п.1.1. договора). 
 
    Муниципальное имущество (часть здания гаража) передано по акту приема-передачи от 01.04.2008, подписанного сторонами договора без возражений,  является собственностью муниципального образования Сковородинского района Амурской области, что подтверждается правоустанавливающими документами - свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2007 № 28 АА 162254.
 
    Срок действия договора аренды стороны установили с 01.04.2008 по 26.03.2009 (п.1.2. договора).
 
    Согласно условиям договора арендатор (ответчик) принял во временное  пользование и владение (аренду) имущество и добровольно взял на себя обязательство по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.
 
    Согласно п. 4.1 договора № 13/08 сумма годовой арендной платы составляет 271 109 руб. 47 коп., ежемесячная арендная плата составляет 22 592 руб. 46 коп., расчет арендной платы согласован, подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
 
    Пунктом 4.1. договора № 13/08 от 08.04.2008 установлено, что расчеты по внесению арендной плата производятся арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем).
 
    Принятые обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчик как арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора, доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.
 
    Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В связи с тем, что доказательств расторжения договора № 13/08 от 08.04.2008, возврата ответчиком  арендованного имущества сторонами не представлено, суд считает, что указанный договор аренды возобновлен на тех же условиях.
 
    По представленному расчету истца всего за предъявляемый период с 08.04.2008 по 31.05.2009 ответчик обязан был внести арендную плату в сумме 320 812 руб. 92 коп.
 
    Фактически ответчик как арендатор уплатил арендные платежи в общей сумме 90 369 руб. 84 коп.
 
    Задолженность ответчика по внесению арендной платы за предъявленный период составляет 230 443 руб. 08 коп.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору аренды № 13/08 за период с 08.04.2008 по 31.05.2009 в сумме 230 443 руб. 08 коп. ответчик в арбитражный суд не представил, в связи с чем, задолженность по арендной плате в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как усматривается из представленных в дело доказательств, сторонами, согласно статье 432 ГК РФ, заключен договор аренды № 13/08 от 08.04.2008   с достижением сторонами согласования по всем его существенным условиям.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие оказательства.
 
    Ответчик не представил соответствующих доказательств относительно внесения арендных платежей.  
 
    Истцом к взысканию предъявлена неустойка (пени) за просрочку внесения арендной платы по договору № 13/08 за период с 11.05.2008 по 10.06.2009 в сумме 3 522 руб. 11 коп.
 
    Согласно п. 5.1 договора аренды за каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования по курсу ЦБ России от неуплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Арбитражный суд в силу ст. 330 ГК РФ считает, что требования истца по взысканию неустойки в виде пени законны и обоснованны.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени за период с 11.05.2008 по 10.06.2009 в сумме 3 522 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в сумме 230 443 руб. 08 коп., пени за просрочку платежа в сумме 3 522 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по иску составляет 6 179 руб. 30 коп., истец при обращении с иском госпошлину не уплачивал по основаниям, предусмотренным ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика в  сумме 6 179 руб. 30 коп. и взыскиваются с него в федеральный бюджет. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176, 180,  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-1», ИНН 2801093089, адрес: г. Благовещенск, ул. Калинина, 29/1, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области основной долг по договору аренды  № 13/08 от 08.04.2008 в сумме 230 443 руб. 08 коп., неустойку (пени) за период с 11.05.2008 по 10.06.2009 в сумме 3 522 руб. 11 коп., всего 233 965 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-1» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 179 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Дорощенко Г.А.