Определение от 02 апреля 2010 года №А04-372/2010

    3
 
А04-372/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в  обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-372/2010
 
    “
 
    02
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Китаева В.В.
 
    рассмотрев заявление ООО «ССМ»
 
    об
 
    обеспечении иска
 
 
    По иску ООО «ССМ» к ООО «Дальстройкомплект» о взыскании 1 611 317 руб. 01 коп.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ССМ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» о взыскании задолженности  в размере 1 136 331 руб. 01 коп. и неустойки за несвоевременную оплату в размере 474 986 руб.
 
    25.03.2010 решением по настоящему делу с ООО «Дальстройкомплект» в пользу ООО «ССМ» взыскана задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 14.10.2008  в размере 1 136 331 руб. 01 коп., неустойка в размере 200 000 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 556 руб. 58 коп., всего – 1 355 887 руб. 59 коп.
 
    02.04.2010 в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ССМ» с заявлением об обеспечительных мерах по исполнению решения суда, в котором истец просит - наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Свое заявление об обеспечении иска истец обосновывает тем, что неприятие мер по обеспечению иска приведет к причинению истцу ущерба.
 
    Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.
 
    В части 7 статьи 182 АПК РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.
 
    Пункт 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает в качестве обеспечительных мер запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд считает, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.  В данном случае принятие обеспечительных мер по иску может повлечь нарушение прав ООО «Дальстройкомплект».
 
    С учетом изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 2 000 руб.
 
    Государственная пошлина была уплачена заявителем по платежному поручению № 97 от 01.04.2010 в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 92, 110 АПК РФ, п.9 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ,  госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 93, 96, 185 АПК РФ, суд
 
         определил:
 
    В удовлетворении заявления ООО «ССМ» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                            Китаев В.В.