Решение от 27 июля 2009 года №А04-3667/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3667/2009
 
    
 
    “
 
27
 
    “
 
июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Фауст»
 
 
 
    о
 
    взыскании 271 946, 78 руб.
 
 
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    От истца: Игнатюк Н. В.
 
    От ответчика: Коваленко Ю. А.
 
 
 
 
    Протокол вела: Широкова О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 27.07.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Обществу с ограниченной ответственностью «Фауст» о   взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды №313 от 01.03.2004 года за период с 01.01.2005 года по 31.03.2009 года в размере – 128235,63 руб. и пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на 09.06.2009 года в  размере 143711,15 руб., а всего – в сумме 271946,78 руб.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по договору аренды и начислением пени.
 
    С согласия сторон суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании.
 
    В  судебном  заседании представитель истца  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в связи с оплатой ответчиком долга платежными поручениями №149 от 03.07.2009 года  в сумме 9500 руб., №142 от 25.06.2009 года в сумме 30000 руб., №139 от 17.06.2009 года в сумме 100000 руб., уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 19627,60 руб.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение иска судом принято.
 
    Ответчик уточненные исковые требования в части взыскания пени в сумме 19627,60 руб. признал,  согласился с отказом истца от иска в части основного долга в связи с его погашением.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В части исковых требований о взыскании долга в сумме 128235,63 руб. производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Уточненные исковые требования в части взыскания пени в сумме 19627,60 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным, с  Общества с ограниченной ответственностью «Фауст»в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи следует взыскать пени в сумме  19627, 26 руб.
 
    В остальной части иска о взыскании пени отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме  1914,52 руб., исчисленная с суммы долга 28235,63 руб., оплаченной ответчиком после принятия судом искового заявления и с уменьшенной суммы пени 19627,26 руб.,  всего – с суммы 47862,89 руб., относится на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 150 ч.1 п.4, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате  по договору аренды № 313 от 01.03.2004 года за период с 01.01.2005 года по 31.03.2009 года в размере – 128235,63 руб. прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фауст»в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи пени в сумме 19627, 26 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фауст»в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1914,52 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Китаев В.В.