Решение от 02 июля 2009 года №А04-3649/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3649/2009
 
«
 
    02
 
    »
 
    июля
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть оглашена
 
    
«
 
    02
 
    »
 
    июля
 
    2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилова
 
Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дигер»
 
(наименование  заявителя)
 
к
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
    Третье лицо: Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк»
 
о
 
    признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    При участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – директор Вакуненков Д.С. приказ от 01.01.2007 г., паспорт серии 10 03 № 869700 выдан 05.03.2004 г. УВД г. Благовещенска; представитель Димиденок К.И. по доверенности от 15.10.2008 г., паспорт серии 10 01 № 232968 выдан 20.12.2001 г. УВД г.Благовещенска;
 
    от ответчика – Калиницкая Л.И. по доверенности от 01.07.2009 г., Данилин А.Н. по доверенности от 06.10.2008г.;
 
    от третьего лица –  Политова Л.В. по доверенности от 07.02.2008 г. № 102, паспорт серии 10 03 № 650117 выдан 25.04.2003 г. УВД г. Благовещенска
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дигер» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее по тексту – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2009г. № 10-09/169, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что вина общества отсутствует, так как 26.05.2008 г. общество перечислило платеж за полученный товар по грузовой таможенной декларации от 19.05.2008г., предоставило грузовую таможенную декларацию в срок до 26.05.2008 г.  Справка о подтверждающих документах от 23.07.2008 г. составлялась работником банка без внесения даты получения банком второго экземпляра справки, проставление печати общества и подписи руководителя произошло, вследствие ошибки и невнимательности. В дальнейшем данная справка была выдана вместе с выписками по расчетному счету уже с проставленными датами самонаборной печати банка и его входящими номерами. Задержка представления справки о подтверждающих документах к грузовой таможенной декларации составила 8 дней. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Административный орган в отзыве на заявление и  в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, полагая, что постановление вынесено на законном основании и обоснованно.
 
    Пояснил, что нарушение выразилось в нарушении срока предоставления справки о подтверждающих документах, срок которой наступил 15.07.2008 г., фактически справка представлена 23.07.2008 г. Факт совершения правонарушения при рассмотрении дела заявитель не отрицал.
 
    В отзыве о малозначительности правонарушения ответчик указал, что он не обоснован, так как статьей 15.25 КоАП РФ все составы административных правонарушений  являются по своим признакам формальными, считаются оконченными независимо от наступления вредных последствий. Обязанность по составлению и представлению в банк паспорт сделки форм учета и отчетности лежит на резиденте, а не на уполномоченном банке.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал довод о малозначительности правонарушения.
 
    В отзыве указал, что второй экземпляр справки и оригинал подтверждающего документа получен директором 23.07.2008 г., что подтверждается собственноручной подписью клиента. Указанная справка составлена специалистами в соответствии с требованиями ЦБ РФ и валютного законодательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    ООО «Дигер» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Благовещенска 05.03.2002 г. за номером 132-Р, в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1022800531093.
 
    01.09.2006 г. между резидентом – ООО «Дигер» и нерезидентом – Хейхейской торгово-экономической компанией «ИН ХЕ» заключен внешнеэкономический импортный контракт № HLHH393-2006-В001 на поставку полистирола, перлита теплоизоляционного, пряжи на общую сумму 2 170 000,00 долларов США.
 
    Срок действия контракта до 30.09.2008 года. Дополнительным соглашением от 27.09.2008 г. срок действия контракта продлен до 01.03.2009 г. Дополнительным соглашением от 16.02.2009 г. срок действия контракта продлен до 01.06.2009 г.
 
    Срок поставки с 01.09.2006 г. по 30.09.2008 г. Дополнительным соглашением от 27.09.2008 г. продлен срок поставки до 01.03.2009 г. Дополнительным соглашением от 16.02.2009 г. продлен срок до 01.06.2009 г.
 
    Паспорт сделки № 06100005/2272/0074/2/0 оформлен 09.10.2006 г. и находится на обслуживание в уполномоченном банке – Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк». Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 29.03.2009 г. Паспорт сделка переоформлен 11.01.2008 г., в связи с изменением условий оплаты товара (дополнительное соглашение от 01.01.2008 г.). Паспорт сделки переоформлен 03.10.2008 г., в связи с изменением срока действия контракта (дополнительное соглашение от 27.09.2008 г.). Паспорт сделки переоформлен 17.03.2009 г., в связи с изменением срока действия контракта (дополнительное соглашение от 16.02.2009 г.).
 
    По информации уполномоченного банка Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» от 30.12.2008 г. № 65-01-06-45/5/103 ООО «Дигер» грузовую таможенную декларацию № 10704050/190508/П002547 (выпуск разрешен 19.05.2008 г.), и справку о подтверждающих документах к ней представило в уполномоченный банк 23.07.2008 г., тогда как согласно пунктов 2.1, 2.2,  2.4 Положения Банка России № 258-П от 01.06.2004 года, указанные документы общество должно было представить – 15.07.2008 г.
 
    Уведомлением от 25.05.2009 года № 23-08-35-08/1174 административный орган уведомил общество о явке законного представителя общества 27.05.2009 года в 10-00 часов для составления протокола об административном правонарушении.
 
    27.05.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/169.
 
    27.05.2009 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-09/169.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 08.06.2009 № 10-09/169 ООО «Дигер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23, части 4 статьи 5 этого же Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также утверждаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П.
 
    Указаниями ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк согласно требованиям, установленным Положением Банка России № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения № 258-П).
 
    Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дигер» грузовую таможенную декларацию № 10704050/190508/П002547 и справку о подтверждающих документах к ней представило 23.07.2008 г., при сроке - представления 15.07.2008 г.
 
    Судом, исследована справка о подтверждающих документах от 23.07.2008 г. паспорта сделки № 06100005/2272/0074/2/0, номер грузовой таможенной декларации № 10704050/190508/П002547.
 
    В справке о подтверждающих документах указаны номер входящего документа 1633 дата 23.07.2008 г., исходящий номер 1634 дата 23.07.2008 г., подпись директора Вакуненков  Д.С.
 
    В строке «Второй экземпляр справки и оригинал подтверждающего документа получен» - проставлена дата 23.07.2008 г., подпись и расшифровка подписи – Вакуненков.
 
    Таким образом, установлено, что справка представлена и получена заявителем в уполномоченном банке 23.07.2008 г., срок представления справки и подтверждающих документов обществом нарушен.
 
    Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В действиях ООО «Дигер» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Исследовав вопрос о наличии вины в действиях ООО «Дигер» по соблюдению валютного законодательства, установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления и получения в уполномоченном банке необходимых документов и предотвращению правонарушения.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.
 
    Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Судом отклонен довод заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).
 
    Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    Материалами дела подтверждено, что при назначении административного наказания Управлением были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, санкция применена в минимальном размере.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Дигер», зарегистрированного  Администрацией г. Благовещенска Амурской области 05.03.2002г., за номером 132-р, находящегося в г. Благовещенске Амурской области по ул. Чайковского, д. 209, корпус А 11, о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Благовещенске постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 08.06.2009г. № 10-09/169 о назначении ООО «Дигер» административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин