Решение от 17 сентября 2009 года №А04-3643/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3643/2009
 
    “
 
17
 
    “
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Единство»
 
    к
 
    Учреждению Администрации Архаринского района
 
    о
 
    признании права общей долевой собственности
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Амурской области;
 
    Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: С.М. Плотников по доверенности от 16.06.2009, паспорт; Коновалов И.С., председатель правления, протокол от 03.11.2007 № 2, паспорт;
 
    от ответчика: Ковалев О.А., доверенность от 16.01.2009, паспорт;
 
    от Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района О.А. Ковалев по доверенности от 26.01.2009; от УФРС: не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2009.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.09.2009.
 
    Товарищество собственников жилья «Единство» (далее - истец, ТСЖ «Единство») обратилось  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с учетом уточнений) к муниципальному образованию Архаринский район (далее – ответчик, МО Архаринский район)  о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений пристроенного объекта, находящегося  по адресу: п. Архара, ул. Больничная, дом № 1.
 
    Предметом заявленных требований послужил пристроенный к многоквартирному дому объект, находящийся в границах земельного участка переданного вместе с многоквартирным домом по адресу ул. Больничная, д. 1, п. Архара. По мнению заявителя, данный объект имеет идентичный почтовый адрес с прилегающим жилым домом и обособлен единым земельным участком, не выделен в натуре и не ограничен сервитутом, который проектировался для обслуживания всего микрорайона, путем предоставления услуг почтовой связи.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Амурской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района.
 
    Определением суда от 24.08.2009 по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование Архаринский район на надлежащего – Учреждение Администрацию Архаринского района.
 
    В судебном заседании 24.08.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений на пристроенный объект, расположенный в доме по адресу п. Архара, ул. Больничная, 1.
 
    Истец заявил отказ от исковых требований в части списания со счетов бухгалтерского учета организаций, исключения из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны, а также в части обязания МО Архаринский район прекратить договорные отношения с юридическими лицами по спорному объекту недвижимости.
 
    Судом уточнение требований и частичный отказ приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 10.09.2009 представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении на иск.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект не является помещением, предназначенным для обслуживания помещений жилого дома, равно как и не является общим помещением жилого дома, обслуживающим более одной квартиры.
 
    Ответчик считает, что наличие общих инженерных коммуникаций, электрического, санитарно-технического и иного оборудования не влечет возникновение права общей долевой собственности на пристройку к жилому дому.
 
    Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Амурской области явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Третье лицо предоставило письмо от 27.07.2009 № 05-12/6305 о невозможности предоставления информации, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - Пристройка к жилому дому по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт Архара, ул. Больничная, д.1, отсутствуют.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица - УФРС по Амурской области.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    ТСЖ «Единство» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001051701 от 28.12.2007.
 
    Согласно статье 1 Устава ТСЖ «Единство», товарищество является юридическим лицом.
 
    Поскольку истец обладает статусом юридического лица, спор связан с осуществлением экономической деятельности, постольку в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика относительно не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, судом отклонены.
 
    Истец заявил отказ от исковых требований в части списания со счетов бухгалтерского учета организаций, исключения из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны, а также в части обязания МО Архаринский район прекратить договорные отношения с юридическими лицами по спорному объекту недвижимости.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части списания со счетов бухгалтерского учета организаций, исключения из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны, а также в части обязания МО Архаринский район прекратить договорные отношения с юридическими лицами по спорному объекту недвижимости, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В остальной части исковые требования рассматриваются судом по существу.
 
    На основании постановления главы Архаринского района Амурской области № 35 от 01.02.2008 ТСЖ «Единство» с целью содержания жилья и ремонта общего имущества переданы жилые дома, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № 28:08:011001:0004, площадью 6935 кв.м, по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт Архара, ул. Больничная, д. 1, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2008, приложением № 1 к указанному акту.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, к  многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт Архара, ул. Больничная, д. 1, пристроен объект, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011001:0004.
 
    Согласно ответу № 28.10-13/279 от 21.08.2009 УФПС Амурской области филиала ФГУП «Почта России», представленному по запросу суда, в настоящее время спорный объект используется отделением почтовой связи Бурейского почтамта, и ТУ «Росимущество» на основании решения Архаринского районного Совета народных депутатов Амурской области осуществляются мероприятия по закреплению данного объекта за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно решению Ахаринского районного Совета народных депутатов Амурской области № 17/159 от 23.06.2009 согласована передача муниципального имущества Архаринского района, арендуемого Архаринским почтамтом, в федеральную собственность УФПС Амурской области филиала ФГУП «Почта России».
 
    Постановлением Администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области от 02.07.2009 № 77, данной нежилой пристройке присвоен адресный номер ул. Больничная, 1А.
 
    На основании проведенных работ по землеустройству (согласно межевому плану) и в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет постановлением Администрации Архаринского района № 723 от 27.08.2009 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка в кадастровом квартале 28:08:011001» постановлено: установить земельному участку категории земли населенных пунктов, расположенному в Архаринском районе, рп. Архара, ул. Больничная, 1А, в кадастровом квартале 28:08:011001: общей площадью 1364 кв.м вид разрешенного использования – административное здание.
 
    Предметом иска ТСЖ «Единство» является требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном доме на пристройку к жилому дому, основанием – отнесение данной пристройки к объектам, необходимым для обслуживания более одного помещения, квартиры в жилом доме.
 
    В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
 
    Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
 
    При рассмотрении спора на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорные помещения, находящиеся в пристройке к жилому дому ни когда не использовались для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений. Спорные помещения с момента ввода здания в эксплуатацию использовались для размещения Почтового отделения и других организаций. Спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
 
    Доказательств, опровергающих данные выводы, несмотря на неоднократные предложения суда, товариществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в дело не представлено. Представленное истцом заключение о подтверждении того, что пристроенный объект получает все коммунальные услуги, а именно: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжения от жилого дома не может служить основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, а следовательно, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на данное помещение.
 
    Так же истцом не представлено доказательств того, что нахождение общих коммуникаций в спорном помещении каким-либо образом препятствует товариществу в управлении общим имуществом жильцов дома.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений на пристроенный объект, расположенный в доме по адресу п. Архара, ул. Больничная, 1, следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 209 от 14.07.2009.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений пристроенного объекта, находящегося по адресу: п. Архара, ул. Больничная, 1, отказать.
 
    В части требований о списании со счетов бухгалтерского учета организаций, исключения из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны, а также в части обязания МО Архаринский район прекратить договорные отношения с юридическими лицами по спорному объекту недвижимости производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                О.В. Швец