Решение от 29 октября 2014 года №А04-3627/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3627/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Баланс +» (ОГРН 1132808000027, ИНН 2808112478)
 
    о расторжении договора и взыскании 25 886 руб. 69 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца не явился, извещен (з/п 26833);
 
    от ответчика не явился извещен (з/п 26834, 26835),
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее - КУМИ администрации г. Тынды, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс +» (далее - ООО «Баланс +», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 24 263 руб. 77 коп., пени в размере 1622 руб. 92 коп., о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 и обязании передать истцу по акту приема-передачи арендуемое муниципальное имущество, общей площадью 18,8 кв.м., в том числе полезной 12,8 кв.м., расположенное по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора аренды от 15.07.2013 № 954, истец передал ответчику во временное возвратное пользование помещение общей площадью 18,8 кв.м., в том числе полезной 12,8 кв.м., по техническому паспорту № 40, 41, расположенное на 2-ом этаже по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д.49, для использовании под прочие виды деятельности.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 24 263 руб. 77 коп.
 
    На основании п. 5.2 договора истцом ответчику начислены пени в сумме 1622 руб. 92 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не вносит арендные платежи, постольку истец обратился в суд так же с требованием о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество.
 
    Определением от 02.06.2014 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 29.07.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание 08.09.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 за период с июля 2013 года по августа 2014 года в размере 28 423 руб. 64 коп., пени за период с июля 2013 года по август 2014 года в размере 3997 руб. 67 коп., расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 и обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендуемое муниципальное имущество, общей площадью 18,80 кв.м., в том числе полезной 12,8 кв.м., расположенное по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 49.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    От истца к судебному заседанию 28.10.2014 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с аналогичным текстом.
 
    В судебное заседание 28.10.2014 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 июля 2013 года по результатам проведения конкурса на передачу муниципального имущества в аренду (протокол от 12.07.2013 № 2) между КУМИ г. Тынды (арендодатель) и ООО «Баланс +» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954, по условиям которого арендодатель предал арендатору во временное, возвратное пользование помещение общей площадью 18,8 кв.м., в том числе полезной 12,8 кв.м., балансовой стоимостью 91 406 руб. 24 коп., по техническому паспорту № 40, 41, расположенное на втором этаже, в здании по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49, для использования под прочие виды деятельности. Одновременно с передачей указанного помещения в аренду, передается право пользования земельным участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:06:011202:0163, площадью 24,9 кв.м. (п.1.1 договора).
 
    Факт передачи в аренду муниципального имущества подтверждается  подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 15.07.2013 (Приложение № 1 к договору аренды от 15.07.2013 № 954).
 
    Срок действия по договору аренды от 16.07.2013 № 954 устанавливается  с 15.07.2013 по 15.07.2018. При прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещение с учетом произведенного текущего ремонта. При этом все неотделимые улучшения, произведенные арендатором, переходят в муниципальную собственность безвозмездно, без возмещения арендатору затрат (пункт 3.1, 3.2 договора).
 
    Договор аренды от 15.07.2013 № 954 зарегистрирован 27.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за номером 28-28-09/016/2013-293. 
 
    Невнесение арендной платы явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в разделе 5 договора аренды от 15.07.2013 № 954.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за арендуемое имущество с 15.07.2013 по 15.07.2018 устанавливается арендная плата в сумме 3660 руб. 80 коп. в месяц без НДС (протокол конкурсной комиссии от 15.07.2013 № 2) и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 1 числа текущего месяца аренды, платежным поручением.
 
    Налог на добавленную стоимость перечисляется арендатором самостоятельно по реквизитам и в сроки, установленные НК РФ (п. 5.3 договора).
 
    Согласно представленному расчету, истцом ответчику была начислена арендная плата по договору аренды от 15.07.2013 № 954 за период с июля 2013 года по августа 2014 года в размере 49 597 руб. 94 коп.
 
    Представленный истцом арифметический расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Вместе с тем, из расчета истца следует, что по состоянию на 15.07.2013 задолженность по арендной плате с нарастающим итогом составляет 7369 руб. 55 коп.
 
    Судом установлено, что задолженность в размере 7369 руб. 55 коп. возникла за иной период по иному договору и не входит в спорный договор, поскольку договор аренды муниципального имущества заключен сторонами 15.07.2013 и помещения переданы ответчику также 15.07.2013 в соответствии с актом приема-передачи.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку истцом в просительной части иска сформулировано требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.07.2013 № 954 и иных договоров аренды, заключенных с ответчиком, либо иных документов, свидетельствующих о наличии дополнительных обязательств,  в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности в сумме 7369 руб. 55 коп.
 
    Согласно расчету суда, с учетом состоявшихся оплат (28 543 руб. 85 коп. - в соответствии с расчетом) размер задолженности по договору аренды от 15.07.2013 № 954 за период с 15.07.2013 года по август 2014 года составляет 21 054 руб. 09 коп.
 
    К представленным истцом в материалы дела  платежным поручениям суд относится критично, поскольку данные платежные поручения не представляется возможным соотнести с данными указанными в расчете истца, кроме того, в представленных платежных поручениях в назначении платежа нет указания, что платеж производится в счет арендной платы по настоящему договору.   
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.07.2013 № 954 за период с 15 июля 2013 года по августа 2014 года в размере 21 054 руб. 09 коп.  ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.07.2013 № 954 за период с июля 2013 года по август 2014 года в размере 21 054 руб. 09 коп. на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Во взыскании остальной части предъявленной к взысканию суммы задолженности отказать.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3997 руб. 67 коп., начисленной за период с 01.08.2013 по 27.08.2014 (согласно расчета), суд пришел к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно положениям п. 5.2 договора аренды от 15.07.2013 № 954 за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Период оплаты арендных платежей, не облагаемых пеней, устанавливается до 01.08.2013 (п. 8.1 договора).
 
    Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору от 15.07.2013 № 954 в части внесения арендных платежей, постольку требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Суд, проверив расчет пени за период с 01.08.2013 по 27.08.2014 в размере 3997 руб. 67 коп., признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен период начисления пени, неверно определена сумма долга по исследуемому договору.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что арендодатель оплачивает арендную плату до 1 числа текущего месяца, то есть стороны сделки оговорили срок исполнения договора, определяемый календарной датой, а именно - 1 число текущего месяца. Кроме того, сторонами установлен срок оплаты арендных платежей, не облагаемых пеней до 01.08.2013.
 
    Таким образом, последним днем исполнения обязательства является 1 число текущего месяца, в связи с чем пеня должна начисляться со следующего дня после наступления у ответчика обязательства по внесению арендной платы, то есть, со 2 числа.
 
    Расчет  пени за период с 02.08.2014 по 27.08.2014 должен быть произведен следующим образом:
 
    сумма арендной платы
 
    Срок оплаты по договору
 
    Оплата по договору
 
    сумма задолженности с нарастающим итогом
 
    период просрочки (количество дней)
 
    сумма пени
 
    (руб.)
 
    2007,54 (за период с 15.07.2013 по 31.07.2013)
 
 
    738,92 (платежное поручение от 22.07.2013)
 
    1268,62
 
 
 
    Август – 3660,80
 
    01.08.2013
 
    ----
 
    4929,42
 
    02.08.2013-01.09.2013 (31)
 
    76,41
 
    Сентябрь – 3660,80
 
    01.09.2013
 
    ----
 
    8590,22
 
    02.09.2013-01.10.2013 (30)
 
    128,85
 
    Октябрь – 3660,80
 
    01.10.2013
 
    10 000 (платежное поручение от 02.10.2013)
 
    2251,02
 
    02.10.2013-01.11.2013 (31)
 
    34.89
 
 
    Ноябрь – 3660,80
 
    01.11.2013
 
    ----
 
    5911,82
 
    02.11.2013-01.12.2013 (30)
 
    88,68
 
    Декабрь – 3660,80
 
    01.12.2013
 
    ----
 
    9572,62
 
    02.12.2013-01.01.2014 (31)
 
    148,38
 
    Январь 2014 – 3660,80
 
    01.01.2014
 
    ----
 
    13233,42
 
    02.01.2014-01.02.2014 (31)
 
    205,12
 
    Февраль – 3660,80
 
    01.02.2014
 
    ----
 
    16894,22
 
    02.02.2014-01.03.2014 (28)
 
    236,52
 
    Март – 3660,80
 
    01.03.2014
 
    ----
 
    20555,02
 
    02.03.2014-14.03.2014 (13)
 
    133,61
 
 
 
    7004,93 (платежное поручение от 14.03.2014)
 
    13550,09
 
    15.03.2014-01.04.2014 (18)
 
    121,95
 
    Апрель – 3660,80
 
    01.04.2014
 
    ----
 
    17210,89
 
    02.04.2014-01.05.2014 (30)
 
    258,16
 
    Май –  3660,80
 
    01.05.2014
 
    ----
 
    20871,69
 
    02.05.2014-15.05.2014 (14)
 
    146,10
 
 
 
 
    10 800 (платежное поручение от 15.05.2014)
 
    10071,69
 
    16.05.2014-01.06.2014 (16)
 
    80,57
 
    Июнь – 3660,80
 
    01.06.2014
 
    ----
 
    13732,49
 
    02.06.2014-01.07.2014 (30)
 
    205,99
 
    Июль – 3660,8
 
    01.07.2014
 
    ----
 
    17393,29
 
    02.07.2014-01.08.2014 (31)
 
    269,59
 
    Август – 3660,8
 
    01.08.2014
 
    ----
 
    21054,09
 
    02.08.2014-27.08.2014 (26)
 
    273,70
 
    Итого:                                                                                                                                                                   2408,52
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.08.2013 по 27.08.2014 в размере 2408 руб. 52 коп.
 
    Во  взыскании остальной части пени следует отказать в связи с неверным расчетом истца.
 
    Предъявленное КУМИ администрации г. Тынды требование о расторжении договора аренды от 15.07.2013 № 954 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в этой части.
 
    Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В ходе рассмотрения дела, несмотря на предложения суда, КУМИ администрации г. Тынды не представил доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды от 15.07.2013 № 954 (проект соглашения о расторжении этого договора), в связи с чем суд признает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представленная истцом в материалы дела претензия от 22.01.2014 № 90 не может быть расценена в качестве доказательства соблюдения такого порядка, поскольку она содержит требование о погашении имеющейся задолженности и уплате начисленной пени, а также уведомление общества о возможности обращения КУМИ администрации г. Тынды в суд с иском о досрочном расторжении договора в случае непогашения соответствующей задолженности. Однако конкретное предложение о расторжении договора, что требуется по условиям названной выше нормы, в данной претензии изложено не было.
 
    По указанным причинам на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление в части требования КУМИ администрации г. Тынды о расторжении договора аренды от 15.07.2013 № 954 следует оставить без рассмотрения. 
 
    С учетом того, что требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения, основания для обязания ответчика возвратить арендованные помещения отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении этого требования следует отказать. 
 
    Необходимо отметить, что с учетом требований части 3 статьи 65 АПК РФ суд неоднократно определениями предлагал истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определения суда в полном объеме истцом не исполнялись, решение принято по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уточнения суммы исковых требований) составляет 6000 руб., в том числе по имущественным требованиям – 2000 руб., по  требованию об обязании возвратить помещения – 4000 руб.
 
    Поскольку требование о взыскании задолженности и пени удовлетворено частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (по имущественному требованию) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 1447 руб. 36 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета; на истца в сумме 552 руб. 64 коп. Госпошлина по неимущественному требованию в размере 4000 руб. относится на истца.
 
    Истец, являясь органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В части требования о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс +» (ОГРН 1132808000027, ИНН 2808112478) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ИНН 2808002210, ОГРН 1022800774370) основной долг по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15.07.2013 № 954 за период с 15 июля 2013 года по август 2013 года в размере 21 054 руб. 09 коп., пени за период с 02.08.2013 по 27.08.2014 в размере 2408 руб. 52 коп., а всего 23 462 руб. 61 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс +» (ОГРН 1132808000027, ИНН 2808112478) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1447 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         С.М. Фадеев