Решение от 29 октября 2014 года №А04-3626/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3626/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН 1112808000854, ИНН 2808111869)
 
    о расторжении договора и взыскании 35 892 руб. 24 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца не явился, извещен (з/п 26826);
от ответчика не явился, извещен (з/п 26827, 26828);
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее - КУМИ администрации г. Тынды», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее - ООО «Варяг», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 за период с июля 2013 года по апрель 2014 года в размере 33 756 руб. 83 коп., пени в размере 2135 руб. 41 коп., о расторжении договора аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 и обязании передать истцу арендуемое муниципальное имущество, общей площадью 18,88 кв.м., в том числе полезной 11,8 кв.м., расположенное по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д. 15, по акту приема-передачи.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора аренды от 16.07.2013 № 996, истец передал ответчику во временное возвратное пользование помещение общей площадью 18,88 кв.м., в том числе полезной площадью 11,8 кв.м., по техническому паспорту № 41, расположенное на 1-ом этаже по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д. 15, для использовании под прочие виды деятельности.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 33 756 руб. 83 коп.
 
    На основании п. 5.2 договора истцом ответчику начислены пени в сумме 2135 руб. 41 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не вносил арендные платежи истец также просил расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 и обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество.
 
    Определением от 02.06.2014 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 29.07.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание 08.09.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 за период с 16.07.2013 по 14.07.2014 в размере 43 708 руб. 42 коп., пени за период с 01.08.2013 по 03.09.2014 в размере 4123 руб. 26 коп. В остальной части от требований отказался.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебное заседание 28.10.2014 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между КУМИ г. Тынды (арендодатель) и ООО «Варяг» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996, по условиям которого арендодатель предал арендатору во временное, возвратное пользование помещение общей площадью 18,8 кв.м., в том числе полезной 11,8 кв.м., балансовой стоимостью 37 877 руб. 68 коп., по техническому паспорту № 42, расположенное на первом этаже, в здании по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д. 15, для использования под прочие виды деятельности. Одновременно с передачей указанного помещения в аренду, передается право пользования земельным участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:06:011202:0144, площадью 14,34 кв.м. (п.1.1 договора).
 
    Факт передачи в аренду муниципального имущества подтверждается  подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 16.07.2013 (Приложение № 1 к договору аренды от 16.07.2013 № 996).
 
    Срок действия по договору аренды от 16.07.2013 № 996 устанавливается  с 16.07.2013 по 16.07.2018. При прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещение с учетом произведенного текущего ремонта. При этом все неотделимые улучшения, произведенные арендатором, переходят в муниципальную собственность безвозмездно, без возмещения арендатору затрат (пункт 3.1, 3.2 договора).
 
    Договор аренды от 16.07.2013 № 996 зарегистрирован 14.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за номером 28-28-09/015/2013-458. 
 
    Договор аренды муниципального имущества расторгнут по соглашению сторон с 14.07.2014.
 
    Согласно пункту 1.2 соглашения о расторжении договора задолженность в сумме 47 699 руб. 89 коп., в том числе пени 4122 руб. 41 коп. арендатор обязался погасить в течение 2-х недель со дня расторжения договора аренды от 16.07.2013 № 996.
 
    Невнесение арендной платы явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в разделе 5 договора аренды от 16.07.2013 № 996.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за арендуемое имущество с 16.07.2013 по 16.07.2018 устанавливается арендная плата в сумме 4059 руб. 20 коп. в месяц без НДС (протокол конкурсной комиссии от 15.07.2013 № 2) и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 1 числа текущего месяца аренды, платежным поручением.
 
    Налог на добавленную стоимость перечисляется арендатором самостоятельно по реквизитам и в сроки, установленные НК РФ (п. 5.3 договора).
 
    Согласно представленным расчетам ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.07.2013 № 996 за период с 16.07.2013 года по 14.07.2014 в размере 43 708 руб. 42 коп.
 
    Представленный истцом арифметический расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Судом установлено, что п. 1.2 соглашения о расторжении договора аренды от 14.07.2014, подписанным сторонами, арендатор обязался погасить в течение двух недель задолженность в сумме 47 699 руб. 89 коп., в том числе пени 4122 руб. 41 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик, фактически признал наличие задолженности по арендной плате и пене по договору аренды от 16.07.2013 № 996.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2013 № 996 за период с 16.07.2013 по 14.07.2014 в размере 43 708 руб. 42 коп. ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд, проверив расчет задолженности,  признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2013 № 996 за период с 16.07.2013 по 14.07.2014 в размере 43 708 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме в размере 4123 руб. 26 коп., начисленной за период с 01.08.2013 по 03.09.2014, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно положениям п. 5.2 договора аренды от 16.07.2013 № 996 за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Период оплаты арендных платежей, не облагаемых пеней, устанавливается до 01.03.2013 (п. 8.1 договора).
 
    Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору от 16.07.2013 № 996 в части уплаты арендных платежей, постольку требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Указание истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований конечной даты начисления пени – 03.09.2014, суд признает ошибочным (опечаткой), поскольку, исходя из представленного расчета, начисление пени истец производит до 13.07.2014.
 
    Таким образом, указание в просительной части ходатайства от 05.09.2014 конечной даты начисления пени – 03.09.2014, признается судом как опечатка, конечной датой начисления пени следует считать – 13.07.2014 (согласно расчету).
 
    Суд проверив расчет пени за период с 01.08.2013 по 13.07.2014 в размере 4123 руб. 26 коп. признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен период начисления пени.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что арендодатель оплачивает арендную плату до 1 числа текущего месяца, то есть стороны сделки оговорили срок исполнения договора, определяемый календарной датой, а именно - 1 число текущего месяца.
 
    Таким образом, последним днем исполнения обязательства является 1 число текущего месяца, в связи с чем пеня должна начисляться со следующего дня после наступления у ответчика обязательства по внесению арендной платы, то есть, со 2 числа.
 
    Расчет пени за период с 02.08.2014 по 13.07.2014 должен быть произведен следующим образом:
 
    сумма арендной платы
 
    Срок оплаты по договору
 
    сумма задолженности с нарастающим итогом
 
    период просрочки (количество дней)
 
    сумма пени
 
    (руб.)
 
    1283,23 (по состоянию на 22.07.2013)
 
 
    1283,23
 
 
 
    4059,20
 
    01.08.2013
 
    5342,43
 
    02.08.2013-01.09.2013 (31)
 
    82,81
 
    4059,20
 
    01.09.2013
 
    9401,63
 
    02.09.2013-01.10.2013 (30)
 
    141,02
 
    4059,20
 
    01.10.2013
 
    13460,83
 
    02.10.2013-01.11.2013 (31)
 
    208,64
 
    4059,20
 
    01.11.2013
 
    17520,03
 
    02.11.2013-01.01.2014 (61)
 
    534,36
 
    4059,20
 
    01.01.2014
 
    21579,23
 
    02.01.2014-01.02.2014 (31)
 
    334,48
 
    4059,20
 
    01.02.2014
 
    25638,43
 
    02.02.2014-01.03.2014 (28)
 
    358,94
 
    4059,20
 
    01.03.2014
 
    29697,63
 
    02.03.2014-01.04.2014 (31)
 
    460,31
 
    4059,20
 
    01.04.2014
 
    33756,83
 
    02.04.2014-01.05.2014 (30)
 
    506,35
 
    4059,20
 
    01.05.2014
 
    37816,03
 
    02.05.2014-01.06.2014 (31)
 
    586,15
 
    4059,20
 
    01.06.2014
 
    41875,23
 
    02.06.2014-01.07.2014 (30)
 
    628,13
 
    1833,19
 
    01.07.2014
 
    43708,42
 
    02.07.2014-13.07.2014 (12)
 
    262,25
 
    Итого:                                                                                                                                                         4103,44
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.08.2013 по 13.07.2014 в сумме 4103 руб. 44 коп.
 
    Во взыскании остальной части пени следует отказать в связи с неверным расчетом истца.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 и обязании передать истцу арендуемое муниципальное имущество, общей площадью 18,88 кв.м., в том числе полезной 11,8 кв.м., расположенное по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д. 15, по акту приема-передачи, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным отказ от этих требований принять и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекратить. 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (исходя из уточненного требования) составляет 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 1999 руб. 18 коп., на истца в сумме  82 коп.
 
    Поскольку истец, являясь органом местного самоуправления, от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), постольку пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В части требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество в связи с прекращением производства по делу пошлина взысканию не подлежит (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст.  49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН 1112808000854, ИНН 2808111869) в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 и обязании передать истцу арендуемое муниципальное имущество, общей площадью 18,88 кв.м., в том числе полезной 11,8 кв.м., расположенное по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д. 15, по акту приема-передачи, производство по делу в этой части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН 1112808000854, ИНН 2808111869) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) основной долг по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 16.07.2013 № 996 за период с 16.07.2013 по 14.07.2014 в размере 43 708 руб. 42 коп., пени за период с 02.08.2013 по 13.07.2014 в размере 4103 руб. 44 коп., а всего 47 811 руб. 86 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН 1112808000854, ИНН 2808111869) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1999 руб. 18 коп. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              С.М. Фадеев