Решение от 11 августа 2009 года №А04-3620/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3620/2009
 
    “
 
    06
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    к
 
    ИП Вердиеву Фамиль Азиз Оглы  
 
    о взыскании 6 718 руб. 02 коп.  
 
    3-и лица:  нет
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании:  от истца: Климова И.С. - по доверенности от 01.01.2009 № ДЭК – 20-15/183Д,
 
    ответчик: не явился, извещен заказным письмом № 25301, получено 20.07.2009.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года в соответствии со  ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вердиеву Фамиль Азиз Оглы (далее – ИП Вердиев Ф.А. Оглы) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 года по 30.04.2009 года в размере             5 660 руб. 13 коп. и неустойки за период с 10.04.2009 по 10.06.2009 в размере 1 057 руб. 89 коп., всего 6 718 руб. 02 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2009 по 22.06.2009 в размере 1 230 руб. 69 коп., от требований в части взыскания с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 года по 30.04.2009 года в сумме               5 660 руб. 13 коп. истец отказался.
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом  договору энергоснабжения от 01.01.2009 № СВООЭ0004129. В частности, истцом ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 11 175 руб. 53 коп. Ответчиком произведена частичная оплата за потребленную электроэнергию в сумме 5 515 руб. 40 коп., задолженность перед истцом составляет 5 660 руб. 13 коп. За нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 6 договора энергоснабжения, истцом ответчику на основании пункта 8.5 договора начислена неустойка на сумму                              1 057 руб. 89 коп. 
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 330, 539, 544 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях представитель истца настаивал.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом – в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2009 года между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП Вердиевым Ф.А. Оглы (покупатель) заключен договор энергоснабжения                   № СВООЭ0004129, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) и оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику для оплаты за потребленную последним элктроэнергию счета-фактуры на общую сумму          11 175 руб. 53 коп. Ответчиком произведена частичная оплата за потребленную электроэнергию в сумме 5 515 руб. 40 коп., задолженность перед истцом составила на дату подачи иска 5 660 руб. 13 коп.
 
    Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика указанной задолженности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу предписаний части 5 названной статьи, арбитражный суд  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 5 660 руб. 13 коп., так как это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в сумме 5 660 руб. 13 коп. следует прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    При рассмотрении заявленных ОАО «ДЭК»  требований о взыскании с ИП Вердиева Ф.А. Оглы неустойки по договору энергоснабжения, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим:
 
    Согласно норме статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из пункта 8.5 договора энергоснабжения от 01.01.2009             № СВООЭ0004129, в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора,  покупатель  оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3 процентов от неоплаченной суммы за каждый просроченной день.
 
    При этом датой начисления пени по настоящему договору стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате или дату вступления в силу решения.
 
    В соответствии с предписаниями нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализируя пункт 8.5 заключенного сторонами договора исходя из его буквального толкования в силу статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность покупателя в виде взыскания с него штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии наступает с даты признания покупателем обязанности по ее оплате либо с даты вступления в законную силу  решения суда о взыскании с покупателя задолженности за поставленную ему электроэнергию.
 
    Исследуя материалы дела, судом установлено, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию не признавалась, по второму критерию (вступившее в законную силу решение суда) основания для взыскания неустойки также отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным начисление истцом пени ответчику.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении уточненного требования ОАО «ДЭК» о взыскании с ИП Вердиева Ф.А. Оглы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 10.04.2009 по 22.06.2009 в размере 1 230 руб. 69 коп. следует отказать.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ – 500 руб., из которой с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 420 руб. в связи с тем, что оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, на истца относится госпошлина в размере 80 руб.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167, 170-176 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.
 
    В части взыскания пени в иске отказать.
 
    Взыскать с ИП Вердиева Фамиль Азиз Оглы в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ОАО «Амурэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяКорниенко   Т.А.