Дата принятия: 22 сентября 2009г.
Номер документа: А04-3610/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3610/2009
“
22
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома»
к
ООО «АгроСбыт»
о взыскании 1 680 228 руб. 05 коп.
3-и лица:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
при участии в заседании:
ОАО «РЖД»: Федосеенко И.В. по дов. № НЮ-243Д от 22.01.09 паспорт № 1004 897589 выдан 15.04.05 УВД г. Благовещенска.
ООО «ПКЗ «Алтайские закрома»: не явилось, извещено.
ООО «АгроСбыт»: не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» (далее –ООО «ПКЗ «Алтайские закрома», Комбинат) с исковым заявлением к ООО «АгроСбыт» с требованиями:
- взыскать сумму предоплаты в размере 1 081 200 руб.;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 599 028 руб. 05 коп.
В судебное заседание 22.09.09 истец представил факсимильным сообщением заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» просило суд взыскать с ответчика:
- 1 081 200 руб. 00 коп. – предоплаты;
- 11 603 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.09 по 22.06.09.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.
Определением от 22.06.09 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Требования по иску обоснованы тем, что между ООО «АгроСбыт» (Продавец) и ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 35 от 20.04.09 на поставку соевых бобов, согласно которому продавец обязался передать в собственность товар - бобы сои в количестве 68 000 кг., а покупатель принять и оплатить его.
В силу п. 3.1. договора расчет за поставленный товар должен был быть произведен в два этапа:
- первый - 50% оплаты в размере 540 600 руб. предоплата;
- второй - 50 % - 540 600 руб. - после получения железнодорожной транспортной накладной по факсу покупателем.
Согласно платежным поручениям № 695 от 27.04.09, № 696 от 27.04.09, № 754 от 05.05.09 на расчетный счет ООО «АгроСбыт» была перечислена денежная сумма в размере 1 081 200 руб.
04.05.09 истцом по факсу была получена квитанция о приеме груза № ЭЦ 512805 о том, что вагон № 52383833 с соей отправлен.
07.05.09 Алтайским отделением Структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» истцу была предоставлена информация о том, что в его адрес никаких вагонов не идет, а по номеру квитанции ЭЦ512805 грузоотправителем числился ИП Липнягов А.И. и отправка была 11.12.2008, согласно номера вагона 52383833 грузоотправителем числится ООО «Карго-Линк», грузополучатель 425 Военный склад.
На претензию истца от 08.05.09 ответчик не ответил.
В судебное заседание 17.09.09 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, запрошенных судом документов не представили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 22.09.09 до 08-45. Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующие обстоятельства:
20.04.09 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 35, по условиям которого ООО «АгроСбыт» обязалось передать в собственность за плату Комбинату 68 тонн соевых бобов по цене 15,9 руб./кг. (в т.ч. НДС – 10 %), всего на 1 081 200 руб. 00 коп. (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.2.4. договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом за счет средств продавца.
Пунктом 2.3.3. договора установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара. Моментом получения стороны договорились считать дату оформления выдачи груза на станции назначения.
Разделом № 3 договора сторонами согласован порядок оплаты товара, по которому расчет за поставленный товар должен производиться в два этапа:
- первый - 50 % - 540 600 руб. – предоплата;
- второй - 50% - 540 600 руб. – после получения железнодорожной транспортной накладной покупателем по факсу. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Платежными поручениями № 695, № 696 от 27.04.09 истец перечислил на счет ответчика 540 600 руб. 00 коп. – предоплаты.
04.05.09 истец факсимильным сообщением от ответчика получил железнодорожную квитанцию о приеме груза № ЭЦ512805 от 04.05.09 на 68 000 кг. соевых бобов.
Платежным поручением № 754 от 05.05.09 комбинат перечислил на расчетный счет ООО «АгроСбыт» 540 600 руб.
Как следует из претензии комбината, направленной 08.05.09 в адрес ответчика ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» 07.05.09 получило от ОАО «РЖД» сведения, что в вагоне № 52383833 по квитанции № ЭЦ512805 от 04.05.09 в адрес истца груз с 68 тоннами соевых бобов не идет.
Поскольку ответчиком в адрес истца поставка товара не произведена, комбинат обратился в суд с настоящим иском.
Согласно отзыву ОАО «РЖД» из корешков дорожной ведомости, которые остаются у перевозчика, следует, что:
- по квитанции № ЭЦ512805 от 11.12.08 со станции отправления Благовещенск Заб. ж.д. грузоотправителем значился ИП Липнягов Алексей Иванович груз отправлялся в вагоне № 52656055 20 на станцию назначения Зима В-Сиб.ж.д. в адрес грузополучателя СПК «Окинский»;
- по квитанции № ЭБ415379 от 05.05.09 со станции отправления Благовещенск Заб. ж.д. грузоотправителем значился ООО «Карго-Линк» груз отправлялся в вагоне № 52383833 20 на станцию назначения Иркутск - Сортировочный В-Сиб.ж.д. в адрес грузополучателя 425 Военный склад.
На основании изложенного, поскольку в вагоне № 52383833 20, который был заявлен ответчиком в качестве места помещения и транспортировки груза в адрес истца 05.05.09 осуществлялась перевозка иного груза с участием иных грузоотправителя и грузополучателя, суд считает, что поскольку ООО «АгроСбыт» в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не доказано иного, материалы дела подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке в адрес Комбината 68 тонн соевых бобов по договору № 35 от 27.04.09.
Согласно правилам ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
По положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку материалами дела (выпиской банка по счету ответчика) подтверждается поступление денежных средств в сумме 1 081 200 руб. на расчетный счет ООО «АгроСбыт», при этом доказательств поставки в адрес комбината 68 тонн сои ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ООО «АгроСбыт» 1 081 200 руб. – суммы предварительно оплаченного товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требования комбината о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил:
Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Правилами ст. 395 ГК РФ предписано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела установлены и подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «АгроСбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из материалов дела 08.05.09 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 12.05.09 возвратить сумму предоплаты в размере 1 081 200 руб.
На основании изложенного, учитывая 7-дневный срок для исполнения требования кредитора, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, суд считает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.09 по 22.06.09 является обоснованным.
Проверив уточненный расчет суммы процентов, составленный истцом, суд установил, что истец в качестве ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.05.09 по 22.06.09 использовал ставку равную 12,5 % годовых, тогда как с 14.05.09 указанная ставка была равна 12 %, а с 05.06.09 – 11,5 %.
По расчету суда за период с 19.05.09 по 22.06.09 сумма процентов на сумму предоплаты в размере 982 909 руб. 09 коп. (без НДС) по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ составит 11 067 руб. 80 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с уточненных требований - 1 092 803 руб. 78 коп. по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 16 964 руб. 01 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в части 1 092 267 руб. 80 коп., поэтому государственная пошлина с указанных требований относится на ответчика в размере 16 955 руб. 69 коп.
Так как истцом при подаче иска пошлина уплачена в сумме 8 401 руб. 14 коп., поэтому указанные расходы истца подлежат компенсации за счет ответчика, при этом с ответчика в доход федерального Бюджета Российской Федерации следует взыскать 8 554 руб. 55 коп. – государственной пошлины.
Поскольку в части требований о взыскании процентов – 535 руб. 98 коп. истцу отказано, государственная пошлина в размере 8 руб. 32 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» 1 081 200 руб. – предоплаты и 11 067 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.09 по 22.06.09, всего 1 092 267 руб. 80 коп., а также 8 401 руб. 14 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 554 руб. 55 коп. – государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 руб. 32 коп. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
