Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А04-359/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-359/2010
“
01
“
апреля
2010г.
арбитражный суд в составе судьи: О.В.Швец
арбитражных заседателей --
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Линк-2002»
о взыскании 12 500 рублей
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Шестакова Т.В., по доверенности от 01.01.2009г., №37;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 01.04.2010.
Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Линк-2002» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7» в размере 4 500 рублей задолженность за абонентское обслуживание, 8 000 рублей – пеня. Всего 12 500 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01 января 2006 года между ООО «Компьютерные технологии» и ООО «Линк-2002» был заключен договор № 781, на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7» , по условиям которого истец обязался проводить работы по ежемесячному обслуживанию ПП «1С: Предприятие 7.7», а ответчик обязался оплатить абонентское обслуживание.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость выполнения работ по обслуживанию программного «1С: Предприятие 7.7» на момент заключения договора составляла 2 250 рублей в месяц.
За период с 01.01.2007 по 30.04.2007 было оказано услуг на сумму 9 000 рублей. Ответчик платежными поручениями оплатил абонентское обслуживание за февраль, март 2007 года. Фактом, подтверждающим выполнение работ в январе 2007 года, является лист учета рабочего времени, подписанный и скрепленный печатью, который в соответствии с п.3.1. договора является документом, подтверждающим приемку выполненных работ.
Ответчик не исполнил обязательства установленные п. 2.2. договора и не произвел оплату всех выполненных истцом работ в полном объеме.
В данный момент основной долг ответчика составляет 4 500 рублей за январь, апрель 2007 года.
В соответствии с п.4.3. договора оплата за ежемесячное абонентское обслуживание производиться не позднее 25 числа текущего месяца. В п.7.6. договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты услуг в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Поскольку обязательства по оплате за обслуживание ответчиком не выполнено, истцом начислена пеня по договору в размере 8 000 рублей за период с 26.01.2007 по 27.01.2010.
Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ по обслуживанию ПП «1С: Предприятие 7.7» по договору № 781 от 01 января 2006 г.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, не явился.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
01.01.2006 между ООО «Компьютерные технологии» (Исполнитель) и ООО «Линк-2002» (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие 7.7» № 781, согласно условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство производить работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта (далее ПП): Бухгалтерия Проф.
В соответствии с 2.1 Договора Исполнитель обязался проводить работы по ежемесячному обслуживанию ПП «1С:Предприятие 7.7» на компьютерах Заказчика, согласно перечня работ, определяемого выбранным тарифом, приведенного в Приложении 1 настоящего договора.
Перечнем тарифов по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7» стороны установили минимальный тариф (3 часа не более двух выездов к клиенту), вид выполняемых работ - стандартный комплект услуг (ограничения – один программный продукт).
Пунктом 2.2 Договора стороны установили, что Заказчик обязуется оплатить абонентное обслуживание ПП «1С:Предприятие 7.7,», в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего Договора.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость абонентного обслуживания ПП «1С: Предприятие 7-7» по тарифу 1 в месяц на момент заключения договора, составляет 2 250 рублей.
Периодом оплаты за информационное обслуживание является календарный месяц (п.4.2 Договора).
Истцом в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 ответчику были оказаны услуги по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7» на общую сумму 9 000 руб., что подтверждается актами от 16.03.2007 № 1123, от 17.04.2007 № 2070, от 16.02.2007 № 651, листом рабочего времени от 25.01.2007.
Ответчик задолженность погасил частично в сумме 4 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2007 № 25, от 22.03.2007 № 30.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты составила 4 500 руб.
Исходя из существа обязательства, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате истцу по договору на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7» от 01.01.2006 № 781 за январь, апрель 2007 года сумме 4 500 рублей, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 4 500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за оказанные услуги в сумме 8 000 рублей, за период с 26.01.2007 по 27.01.2010.
В соответствии с п. 7.6 Договора при несвоевременном исполнении Заказчиком обязанности по оплате услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 5 (пяти) процентов от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 2 000 руб.
В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
На основании выше изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие 7.7» от 01.01.2006 № 781 в сумме 4 500 рублей за январь, апрель 2007 года, неустойку учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей за период с 26.01.2007 по 27.01.2010.
В остальной части в иске следует отказать в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату подачи искового заявления), государственная пошлина по делу, составляет 500 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 26.11.2009 № 1164 в сумме 500 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линк-2002» (ИНН 2801083563) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» сумму задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие 7.7» от 01.01.2006 № 781 в сумме 4 500 рублей за январь, апрель 2007 года, неустойку учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей за период с 26.01.2007 по 27.01.2010, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, всего 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.В. Швец
