Решение от 11 марта 2009 года №А04-359/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-359/2009
 
 
    “
 
    11
 
 
марта
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление
 
ОАО «Сельхозхимия»
 
                                                      (наименование заявителя)                     
 
 
    к
 
Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    (предмет спора)
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя – И.Я. Овчаренко, генеральный директор, паспорт 10 03 713685;
 
 
 
    от ответчика – О.Б. Копылов, начальник территориального отдела РО ФСФР России в ДФО в Амурской области по доверенности от 11.12.2008 года № 36, паспорт 10 03 75 0332;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 11.03.2009 года.
 
    Открытое акционерное общество «Сельхозхимия» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Сельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – ответчик, РО ФСФР России в ДФО) от 14.01.2009 года № А/32409-F/08-319 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку список аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года был подан своевременно 12.11.2008 года. Днем отправки является дата, указанная почтой или оператором связи, ответственность за несвоевременную доставку корреспонденции ОАО «Сельхозхимия» не несет.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что пункт 2 приказа ФСФР России от 10.10.2006 года № 06-117/пз предусматривает представление отчетности не позднее 45 дней с окончания отчетного квартала, отчет по почте был отправлен 12.11.2008 года, сроки не нарушены. Считает, что с учетом статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, датой предоставления отчетности считается день отправки почтового отправления. Указал, что на рынке ценных бумаг деятельности не осуществляет. В постановлении неверно указано наименование юридического лица, однако в качестве основания для признания постановления незаконным данное обстоятельство не считает. Просил признать постановление незаконным и отменить полностью.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснении. Указал, что пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг на акционерное общество возложена обязанность представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Список аффилированных лиц  ОАО «Сельхозхимия» за 3 квартал 2008 года представлен 17.11.2008 года, т.е. с нарушением срока. Заявителем не были учтены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160. Письменно пояснил, что до момента возбуждения административного дела не поступали документы о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. При рассмотрении административного дела допущена техническая ошибка, указано ОАО «По агрохимическому обслуживанию землепользователей Свободненского района Амурской области», следовало указать ОАО «По агрохимическому обслуживанию землепользователей Свободненского района Амурской области «Сельхозхимия», обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность рассмотрены не были. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Судом установлено, что материалы административного дела составлены в отношении открытого акционерного общества «Сельхозхимия».
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Акционерное общество открытого типа по агрохимическому обслуживанию землепользователей Свободненского района Амурской области «Сельхозхимия» зарегистрировано постановлением администрации Свободненского района Амурской области от 15.12.1992 года № 440. на основании постановления от 28.05.1996 года № 146 перерегистрировано в открытое акционерное общество «Сельхозхимия». ОАО «Сельхозхимия» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800761983, ИНН 2823000190.
 
    РО ФСФР России в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков ОАО «Сельхозхимия», выявлено нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2004 года № 06-117/пз-н (далее – Положение), а именно: в нарушение подпункта 8.5.3 Положения общество не представило в РО ФСФР России в ДФО список аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года в установленный срок – не позднее 14.11.2008 года.
 
    21.11.2008 года специалистами отдела административно-технического обеспечения РО ФСФР России в ДФО, осуществляющего прием, регистрацию, учет поступающей почтовой корреспонденции, составлен акт о том, что в период в 01.10.2008 года по 21.11.2008 года списки аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года не поступали.
 
    25.11.2008 года в адрес заявителя направлено сообщение № 296 о составлении протокола об административном правонарушении 10.12.2008 года.
 
    01.12.2008 года в адрес РО ФСФР России в ДФО обществом направлено сообщение о том, что ОАО «Сельхозхимия» не работает с декабря 2007 года в связи с невостребованностью услуг в связи с ликвидацией колхозов, совхозов, счета арестованы. Отчеты общество каждый квартал в течение 45 дней отправляет на бумажном и магнитном носителе в г.Владивосток, ул.Алеутская, 45 (каб.318). Все материалы, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг данные отчеты имеют, список аффилированных лиц общества прилагается. Представил в доказательство копии квитанций за 3 квартала 2008 года.
 
    10.12.2008 года по факту выявленных нарушений, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № А/324-F/08-40, правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    11.12.2008 года определением по делу № А/32409-F/08-319 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.12.2008 года. Определением от 25.12.2008 года в связи с необходимостью получения материалов дела и их рассмотрения, продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 14.01.2009 года.
 
    Постановлением от 14.01.2009 года по делу № А/32409-F/08-319 ОАО «Сельхозхимия» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО «Сельхозхимия» обратилось в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно предписаниям части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2004 года № 06-117/пз-н (далее – Положение), установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8.5.3. Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.
 
    Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что список аффилированных лиц ОАО «Сельхозхимия» за 3 квартал 2008 года представлен в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ДФО) 17.11.2008 года (согласно входящему номеру), то есть с нарушением срока представления списка аффилированных лиц, установленного пунктом 8.5.3 Положения. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в отзыве.
 
    Правонарушение подтверждается актом о непоступлении почтовой корреспонденции от 21.11.2008 года, копиями квитанций за 3 квартала 2008 года, представленными заявителем в доказательство соблюдении срока отправки, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2008 года № А/324-F/08-40, письменными пояснениями заявителя и другими документами.
 
    Довод заявителя о том, что днем отправки считается дата, указанная почтой или оператором связи, судом признан необоснованным, в связи со следующим.
 
    Положения Налогового кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Порядок и сроки раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества определены Положением от 10.10.2006 года № 06-117/пз-н, в частности пунктом 8.5.3, обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц считается исполненной с момента его предоставления в регистрирующий орган.
 
    Направление заявителем документов 12.11.2008 года, что не является надлежащими исполнением обязанности. Поскольку в соответствии с Контрольными сроками прохождения почтовой корреспонденции, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160, срок прохождения почтовой корреспонденции из г.Свободный до г.Владивосток составляет 5 дней, отправка обществом ежеквартального отчета 12.11.2008 года заведомо исключала его поступление в РО ФСФР России в ДФО 15.11.2008 года.
 
    Ошибка в указании наименования юридического лица в материалах административного дела, не является безусловным основанием для признания постановления незаконным, так как она не нарушает охраняемые права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Факт совершения ОАО «Сельхозхимия» правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ подтвержден доказательствами, оспариваемое постановление вынесено при наличии события правонарушения.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В тоже время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    При исследовании материалов административного дела, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления РО ФСФР России в ДФО не были исследованы смягчающие либо отягчающие вину обстоятельства, по тексту оспариваемого постановления данные отсутствуют. Указанный факт так же подтвердил представитель ответчика в судебном заедании 11.03.2009 года. Наказание назначено выше минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Мотивированного обоснования для применения санкции в размере 35000 рублей в судебном заседании не представлено, отсутствует.
 
    При рассмотрении дела судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства – отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, общество деятельность на рынке ценных бумаг в спорный период не осуществляло, совершение правонарушения впервые, нарушение срока направления списка аффилированных лиц минимальный.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление в части применения санкции в размере 5000 рублей является незаконным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    Суд считает, малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения.
 
    Несвоевременное направление списка аффилированных лиц в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, личности, обществу или государству, срок нарушен на 2 дня. Указанные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о минимальной степени его общественной опасности. Прямого умысла на совершение правонарушения, а также отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Поскольку малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то обжалуемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом незаконным и подлежит отмене.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении и протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 14.01.2009 года № А/32409-F/08-319 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Сельхозхимия» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освободить открытое акционерное общество «Сельхозхимия», зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800761983, ИНН 2823000190, от административной ответственности в виду малозначительности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко