Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А04-358/2010
7
А04-358/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-358/2010
“
31
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: О.В.Швец
арбитражных заседателей: ----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Русский проект»
к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России
о взыскании 3 609 968,67 рублей
Третье лицо: без участия
Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
При участии в заседании:
от истца: Бывшев А.В., по доверенности от 05.02.2010, паспорт;
Буянова С.Ф. по доверенности от 25.03.2010,, паспорт
от ответчика: Ермолаев И.А. протокол № 5 от 23.04.2008, паспорт (до перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ООО «Русский проект») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России (далее -ответчик) о взыскании 3 609 968,67 рублей.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 00108 от 03.03.2008г.
Представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований на сумму 33 568,5 рублей до суммы 3 576 400,17 рублей.
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования истца приняты.
На исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Указал, что работы были выполнены в полном объеме. Поскольку по выполненным работам имелись замечания, исковые требования были уменьшены на сумму разногласий. Указал, что на основании представленных ответчиком замечаний (письмо входящий 271 от 17.02.2010) составлен двухсторонний акт. Согласно двухстороннему акту проверки выполненных работ от 02.03.2010 стоимость устраненных недостатков составит 33 568,5 рублей. Считает, что иных разногласий по сумме выполненных работ по спорному договору ответчик не представил.
Истцом в судебном заседании ответчику повторно передан акт о приемке выполненных работ от 07.08.2009 и справка о стоимости выполненных работ № 5 (формы КС-2, КС-3) для подписания.
Ответчик в судебном заседании устно ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России определением Арбитражного суда от 17.03.2010 по делу А0-4-8150/2009 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –наблюдение, сроком до 16.06.2010 года. Временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна. Просил приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда от 17.03.2010 по делу А0-4-8150/2009.
Суд приобщил к материалам дела представленное истцом определение суда.
Представитель истца возражал против ходатайства об оставлении искового заявления без движения. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку о поданном заявлении он мог сообщить в предварительном судебном заседании.
Представитель истца устно ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для подготовки письменных возражений на ходатайства ответчика.
В судебном заседании 29.03.2010 объявлен перерыв до 31.03.2010 до 11 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размешена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва 31.03.2010 в 11 часов 00 минут судебное заседание продолжено.
После перерыва представитель истца представил возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, которые в письменном виде приобщены к материалам дела. Ссылаясь на п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указал, что в настоящем споре при рассмотрении ходатайства ответчика принципиальное значение имеет, то, что исковое заявление ООО «Русский проект» подано 28.01.2010, а определение о введении наблюдения в отношении Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России по делу № А04-8150/2009 вынесено 17.03.2010. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представил документы, запрошенные определением суда. Указал, что ответчиком в связи с имеющимися недостатками по выполненным работам сводный акт проверки выполненных работ не подписан. В представленном в судебном заседании двустороннем акте проверки выполненных работ от 02.03.2010 имеется подпись Ермолаева о получении данного акта.
В судебном заседании подлинники документов сверены с копиями и возвращены истцу.
Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и их исследованием.
Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство на
“
20
“
марта
2010 г.
на
09
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.510
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
истцу: представить акт о приемке выполненных работ от 07.08.2009 и справку о стоимости выполненных работ № 5 на 1 267 298,80 рублей, подписанный сторонами договора, доказательства направления указанного акта ответчику для подписания с учетом положений п.2.1.6 договора; доказательства исполнения условий договора на сумму, указанную в акте от 07.08.2009; представить нормативные документы, на основании которых произведен расчет по устранению недостатков на сумму 33 568,5 рублей;письменно указать вошла ли указанная сумма в акт выполненных работ от 07.08.2009; представить платежные документы ответчика по спорному договору на сумму 3 475 000 рублей, доказательства надлежащего исполнения договора; доказательства полной либо частичной оплаты задолженности (при наличии); акт сверки расчетов на день рассмотрения дела в суде, подписанный сторонами, подлинники документов, приложенных к иску в копиях (для обозрения); иные документы в обоснование своей позиции.
ответчику: представить подписанный акт о приемке выполненных работ от 07.08.2009 и справку о стоимости выполненных работ № 5 на 1 267 298,80 рублей, переданный истцом для подписания в судебном заседании; письменный отзыв на иск с признанием исковых требований либо документальным и правовым обоснованием возражений, доказательства оплаты долга в полном объеме либо в части (при наличии), доказательства надлежащего исполнения спорного договора; в случае не согласия с исковыми требованиями представить контррасчет исковых требований; акт сверки расчётов с истцом (на день рассмотрения спора); документы представлять в подлинниках для обозрения, в копиях –для приобщения к материалам дела; иные документы в обоснование своей позиции.
Обязанность по составлению акта сверки расчетов возложить на стороны истцу и ответчику выделить представителя с доверенностью для проведения сверки.
Составленный и подписанный акт сверки представить в суд.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
Арбитражный суд обязывает повторно истца и ответчика составить акт сверки по взыскиваемой сумме, в случае уклонения сторон от составления акта суд предупреждает о наложении судебного штрафа в следующем заседании в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на организацию - сто тысяч рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на граждан –две тысячи пятьсот рублей (в ред. № 85-ФЗ от 11.06.2008).
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).
Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа (п.4 ст.156, п.1. ст.119 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4., ст.119, ст.156 АПК РФ), а именно на организацию - сто тысяч рублей, на должностных лиц –пять тысяч рублей, на граждан –две тысячи пятьсот рублей (в ред. № 85-ФЗ от 11.06.2008).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.109 время работы понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов, обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья О.В.Швец
