Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А04-357/2010
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-357/2010
Дата принятия решения
23
марта
2010 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
23
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Дальсвязь»
к
индивидуальному предпринимателю Кожину Александру Петровичу
о взыскании 6 230 руб. 77 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Комаров Д.А. по доверенности № ДСВ-104/АФ от 25.01.2010
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальсвязь» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожину Александру Петровичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в сумме 6 230 руб. 77 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 16.05.2007 года между ОАО «Дальсвязь» и индивидуальным предпринимателем Кожиным Александром Петровичем был заключен договор № 35555 на оказание услуг телефонной связи, истец предоставлял ответчику услуги связи, однако, ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с декабря 2008 по июнь 2009 в сумме 6 230 руб. 77 коп.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Суд считает возможным провести судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
16.05.2007 между ОАО «Дальсвязь» (оператор) и ИП Кожиным Александром Петровичем (абонент) был заключен договор № 35555 на оказание услуг телефонной связи.
Согласно указанному договору, оператор выделил абонентский номер - 31-00-31 (приложение № 1 к договору), согласно заявления ИП Кожина А.П. от 07.08.2007 абонентский номер был изменен на 33-00-77, что подтверждается нарядом на замену «Серебряного» номера № 69680 от 10.008.2007. Согласно заявления от 08.11.2006 ИП Кожину А.П. были выделены абонентские номера: 52 - 82 - 74, 52 - 63 - 41, 44 - 08 – 00. Оператор оказывал абоненту услуги телефонной связи - местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
Свои обязательства по указанному договору ОАО «Дальсвязь» исполнило надлежащим образом, что подтверждается: нарядами на установку телефонов № 3143 от 15.11.2006, № 3067 от 15.01.2007, № 3149 от 15.11.2006, № 69121 от 19.05.2007.
Пользование услугами связи ответчиком подтверждается счетами-фактурами № 11100-289401 от 31.12.2008, № 11100-7069 от 31.01.2009, № 11100-29603 от 28.02.2009, № 11100-59946 от 31.03.2009, № 1110088780 от 30.04.2009, № 11100-1227223 от 31.05.2009, № 11100-154069 от 30.06.2009.
Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2008 по июнь 2009 в сумме 6 230 руб. 77 коп.
Согласно раздела 4 договора № 35555, ответчик обязался оплачивать выставленные ему счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчику была направлена претензия от 15.01.2010 с предложением оплатить задолженность в течение 7 дней, задолженность ответчиком погашена не была.
В настоящее время договор № 35555 от 16.05.2007 года на оказание услуг телефонной связи, заключенный между ОАО «Дальсвязь» и ИП Кожиным А.П., расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, что подтверждается нарядами на снятие абонентских номеров.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (с изменениями и дополнениями), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как следует из материалов дела истцом ответчику в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года оказывались услуги связи на основании договора № 35555 от 16.05.2007.
В качестве доказательства оказания ответчику услуг связи, судом оценены предоставленные ОАО «Дальсвязь» в материалы дела счета-фактуры, расшифровки услуг и акт сверки задолженности от 31.12.2009.
Согласно расчету истца и имеющимся в деле доказательствам за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года ответчику были оказаны услуги связи на сумму 8 585 руб. 17 коп., задолженность составила – 6 230 руб. 77 коп.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражений относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Кожина Александра Петровича перед ОАО «Дальсвязь» по договору № 35555 на оказание услуг телефонной связи от 16.05.2007 за период с декабря 2008 по июнь 2009 составляет – 6 230 руб. 77 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Государственная пошлина по делу и составляет 500 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 579 от 27.01.2010.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожина Александра Петровича (ИНН 280100722983) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» основной долг по договору № 35555 на оказание услуг телефонной связи от 16.05.2007 за период с декабря 2008 по июнь 2009 в сумме 6 230 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего – 6 730 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
