Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А04-357/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
тел./факс (4162) 51-83-48, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-357/2009
“
11
“
марта
2009 г.
Дата объявления резолютивной части Решения
“
16
“
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи
Фадеева С.М.
Протокол вела секретарь судебного заседания
Сальникова М.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант»
к
Государственному унитарному предприятию Амурской области «Медтехника»
о
взыскании 9 205 руб. 60 коп.
третьи лица: -
При участии в заседании: от истца – Шестакова Т.В., паспорт: 10 05 933781 по доверенности от 01.01.2009 № 33
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Амурской области «Медтехника» о взыскании 9 205 руб. 60 коп., в том числе: 6 900 руб. - задолженности за услуги, оказанные истцом по договору от 11.02.2005 № 1671 за период с 01.01.2006 по 28.02.2006; 2 305 руб. 60 коп. – пени за период с 11.02.2009 г. по 30.01.2009.
В обоснование требований указано, что 17.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1537 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату оказывать информационные услуги, а ответчик обязался их оплатить. В соответствии с условиями договора ответчику за период с 01.01.2006 по 28.01.2006 оказаны услуги на сумму 6 900 руб., что подтверждено актами об оказанных услугах. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по договору в приведенном размере. За период с 01.02.2006 по 30.01.2009 за несвоевременную оплату ответчику начислены пени в размере 2 305 руб. 60 коп.
Определением арбитражного суда области от 02.02.2009 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 18.02.2009 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2009 г.
В судебном заседании 11.03.2009 г. представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, уточнил основания исковых требований, указав, что задолженность возникла на основании договора от 17.03.2005 № 1537 (в исковом заявлении допущена описка).
Уточнение оснований исковых требований судом принято к производству в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и иные запрошенные судом документы не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
17.03.2005 г. между ООО «Гарант» (исполнитель) и ГУП Амурской области «Медтехника» (заказчик) был заключен договор № 1537 об оказании информационных услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (СПС «Гарант»).
Разделом 2 договора установлено, что исполнитель осуществляет, а заказчик обязуется принять первое предоставление экземпляра СПС «Гарант» в согласованные с заказчиком сроки, не позднее чем в течение 30 дней со дня оплаты справочника и/или комплектов частей справочника.
Пунктом 2.7 договора определено, что заказчик обязуется оплатить экземпляры СПС «Гарант», выбранные в приложении № 1 к настоящему договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость информационных услуг по настоящему договору определяется в приложении № 2 к настоящему договору на основании структуры заказа.
Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. В случае если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем желании прекратить его действие, договор считается продленным на неограниченный срок (пункт 6.1 договора).
Согласно п. 8.3 договора при несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Пунктом 7 приложения № 2 к договору № 1537 от 17.03.2005 г. «Порядок расчета стоимости информационных услуг» определено, что стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 3 450 руб. в месяц.
Судом установлено, что за период с 01 января 2006 г. по 28 февраля 2006 г. истец оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 6 900 руб., что подтверждается, актами выполненных работ (обновлений) от 12.01.2006, 19.01.2006, 26.01.2006, от 09.02.2006, 10.02.2006, 22.02.2006, счетами на оплату № 49 от 19.01.2006 г. на сумму 3 450 руб., № 114 от 01.02.2006 г. на сумму 3 450 руб., счетами-фактурами за указанный период.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, по расчету истца задолженность составляет 6 900 руб. Наличие долга подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № 1537 от 17.03.2005 г.
На основании изложенного, с ГУП Амурской области «Медтехника» в пользу ООО «Гарант» следует взыскать основной долг за оказанные информационные услуги за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г. в сумме 6 900 руб.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных информационных услуг.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. ст. 309, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены несвоевременно, постольку истцом на основании п. 8.3 договора № 1537 от 17.03.2005 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислена ответчику пеня за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.02.2006 г. по 30.01.2009 г. в размере 2 305 руб. 60 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню за просрочку платежа за период с 01.02.2006 г. по 30.01.2009 г. в размере 2 305 руб. 60 коп.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору от 17.03.2005 № 1537 за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 в сумме 6 900 руб., пени по состоянию на 30.01.2009 в сумме 2 305 руб. 60 коп.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2009 г. № 30.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Амурской области «Медтехника» (ИНН 2801022144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженность по договору от 17.03.2005 № 1537 за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 в сумме 6 900 руб., пени по состоянию на 30.01.2009 в сумме 2 305 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 9 705 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
