Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А04-3565/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3565/2009
«
17
»
Августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В. В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О. Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Дорожник» г. Свободного
к
обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»
о взыскании 213 460 рублей 08 копеек
протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия «Дорожник» г. Свободного - Терентьева А. В., доверенность № 193 от 01.06.2009; Кондратов П. Г., руководитель, распоряжение № 459 от 14.09.2005, паспорт.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 17.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» г. Свободного с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автотракторной техники от 01.05.2008 в размере 200 545 рублей 69 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 12 914 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате на основании договора на оказание услуг по предоставлению автотракторной техники от 01.05.2008,
В судебном заседании представители истца ходатайствовали об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой части основанного долга в размере 25 000 рублей, просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 175 545 рублей 69 копеек и пени в размере 12 914 рублей 39 копеек.
Уточненные требования, на основании положений статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, между МУП «Дорожник» и ООО «Строитель» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотракторной техники № б/н от 01.05.2008 г., согласно которого истец принимает на себя обязанность оказывать услуги по предоставлению во временное пользование автотракторной техники, ее управлению и технической эксплуатации, за что ответчик обязуется производить оплату оказываемых услуг.
На основании договора истцом оказано услуг по предоставлению автокрана, трактора, автогрейдера, экскаватора на общую сумму 462 234 рубля 73 копейки, что подтверждается выставленными счетами, транспортными накладными, с указанием количества часов отработки.
Ответчиком, с учетом последней оплаты, оплачено оказанных услуг в размере 286 689 рублей 04 копеек.
Таким образом, сумма задолженности ООО «Строитель» за оказанные услуги составляет 175 545 рублей 69 копеек.
Сумма задолженности подтверждается актами сверки задолженности, подписанными сторонами без возражений.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчиком сумма арендной платы не уплачена, задолженность подлежит взысканию в пользу истца в сумме 175 545 рублей 69 копеек.
Кроме того, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.4. Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 12 914 рублей 39 копеек.
Расчет пени проверен, признан правильным.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В подтверждение расходов истцом предоставлены договор № 1 от 01.06.2009 на оказание юридических услуг, заключенный с Терентьевой А. В. и расходный кассовый ордер № 168 ль 03.07.2009 на выплату Терентьевой А. В. 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска составляет 5 769 рублей 20 копеек.
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 5 510 рублей 91 копейку, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 510 рублей 91 копейку, в доход федерального бюджета 258 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник» г. Свободного задолженность за оказанные услуги в сумме 175 545 рублей 69 копеек, пени в сумме 12 914 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 510 рублей 91 копейки, всего – 203 970 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяКитаев В. В.
