Решение от 19 октября 2009 года №А04-3562/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3562/2009  
 
    “
 
19
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод»
 
    к
 
    Администрации города Свободного Амурской области,
 
    Отделу по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного индивидуальному предпринимателю Пашинскому Ивану Алексеевичу,
 
    о признании недействительными торгов, муниципальных контрактов, применении недействительности сделок
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    В судебном заседании 13.10.2009 г. и 16.10.2009 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика администрации г. Свободного: Грищенкова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2009 № 03,
 
    от ответчика Отдела ЖКХ и благоустройству  администрации г. Свободного: Грищенкова Н.Ю. по доверенности от 18.09.2009 № 633,
 
    от истца:  представитель не явился, извещен  01.10.2009 з/п 28222;
 
    от ответчика Пашинского И.А.: представитель не явился, извещен з/п 28224, возвращено за истечением срока хранения
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» (далее – ОАО «БКЗ») с исковым заявлением к Администрации города Свободного о признании действий Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного по выбору способа размещения заказа путем проведения открытого конкурса противоречащими требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; признании недействительным размещения заказа на поставку котлов для муниципальных нужд.
 
    В предварительном заседании 13.07.2009 г. истец представил заявление об уточнении иска, просит признать недействительным размещение заказа на поставку котлов для муниципальных нужд, размещенного путем объявления 25 марта 2009 года в газете «Амурская правда» и на официальном сайте правительства Амурской области и администрации города Свободного  о проведении в 08-00 часов 13 мая 2009 г. по адресу: г. Свободный. ул. 50 лет Октября, 14 каб. 238 торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для муниципальных нужд, результаты которого оформлены протоколом № 114/2 заседания комиссии по размещению муниципального заказа (оценка и сопоставление конкурсных заявок) от 13 мая 2009 г.; применить последствия признания недействительным указанного размещения заказа в виде признания недействительными муниципальных контрактов, заключенных по результатам его размещения Администрацией г. Свободного Амурской области и победителем конкурса ИП Пашинским И.А., применить к указанным сделкам последствия недействительности, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного и индивидуальный предприниматель Пашинский Иван Алексеевич.
 
    По ходатайству истца в соответствии со статьей 46 АПК РФ судом привлечены в качестве ответчиков по делу Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного и индивидуальный предприниматель Пашинский Иван Алексеевич.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2009 г. в газете «Амурская правда» и на официальном сайте правительства Амурской области и администрации города Свободного уполномоченный орган – Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного по поручению муниципального заказчика – Администрации города Свободного в лице Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного Амурской области объявил о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку водогрейных котлов для муниципальных нужд.
 
    По условиям конкурса поставке подлежали котлы отопительные водогрейные КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент, соответствующие требованиям ГОСТ 30735-2001. Решением конкурсной комиссии Отдела муниципального заказа согласно протоколу № 114/2 оценки и сопоставления заявок победителем конкурса по четырем выставленным лотам (№ 1, № 2, №, 3, № 4) признан ИП Пашинский И.А.
 
    ОАО «Бийский котельный завод», являясь участником размещения заказа, считает, что муниципальным заказчиком допущено нарушение положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в том, что ответчик принял решение о размещении заказа путем объявления открытого конкурса в то время, как согласно требованиям приведенной нормы Закона о размещении заказов, распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р проведение конкурса не могло быть избрано в качестве способа размещения заказа. Котлы отопительные водогрейные, выполненные в соответствии с ГОСТ 30735-2001 относятся к группе товаров, включенных в перечень товаров размещение заказов на поставки которых, осуществляется путем проведения аукционов согласно распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился,  в письменном отзыве указал, что ответчиком правомерно избран способ размещения заказа путем проведения конкурса на поставку котлов водогрейных. Истцом неверно толкуются  положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р. Ответчик, ссылаясь на п. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, указал, что имущественные права и интересы истца, не затрагиваются результатами проведенного конкурса, поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе по причине не соответствия  заявок, не был его участником.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании 13.10.2009 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по ходатайству ответчика Администрации г. Свободного в связи с поломкой служебного автомобиля и невозможностью участия представителя в судебном заседании  судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.10.2009 до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено. 
 
    Судом по ходатайству представителя ответчиков - администрации Свободненского района и Отдела  по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного объявлен перерыв в судебном заседании до 19.10.2009 до 16 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и ответчика - ИП Пашинского, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, а также письма Минэкономразвития России от 07.09.2009 № Д18-1621, из которого следует, что поскольку код 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования (кроме кодов 2813030, 2899570, 2899580, 2899590, 2899600 (2899601-2899604), 2899610, 2899663, 2899689)», включающий отопительные котлы (независимо от их характеристик и критериев классификации), содержится в перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона в порядке, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р, размещение заказа на отопительные котлы должно осуществляться путем аукциона.
 
    Представитель ответчиков - администрации Свободненского района и Отдела  по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснил, что применение последствий недействительности сделки путем возврата поставленных котлов в натуре представляется невозможным, так как оборудование уже поставлено, смонтировано и его демонтаж - не возможен в связи с техническими особенностями котлов. Кроме того, применение последствий недействительности сделки приведет к срыву отопительного сезона, пострадают, прежде всего, жители.
 
    Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением и.о. главы муниципального образования города Свободный № 220 от 31.03.2008 г. «Об организации системы муниципальных закупок города» Отдел по потребительскому рынку и защите прав потребителей администрации города Свободного (позднее Постановлением и.о. главы администрации города Свободного от 27.06.2008 г. № 647 переименованным в Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного) определен, как орган, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд города Свободного и ведение официального сайта для размещения информации о размещении муниципального заказа.
 
    25.03.2009 г. заказчиком Отделом ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и уполномоченным органом по размещению муниципального заказа в лице Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного на официальном сайте Амурской области в сети Интернет (www.gz.amurobl.ru), а также на сайте города Свободного было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для муниципальных нужд по четырем лотам. Заказчиком являлся Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, уполномоченным органом – Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного.
 
    Предметом муниципального контракта являлось:
 
    - ЛОТ № 1: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 руб. 00 коп.;
 
    - ЛОТ № 2: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 руб. 00 коп.;
 
    - ЛОТ № 3: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 руб. 00 коп.;
 
    - ЛОТ № 4: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 руб. 00 коп.;
 
    Согласно протоколу № 114 вскрытия конвертов от 27.04.2009 г. для участия в торгах поступили заявки по всем четырем лотам от 8 участников: ООО ПО «СибТэк», ООО ПО «АлтайЭнергосервис», ООО «Промтех», ОАО «Бийский котельный завод», ООО «Регион комплект», ООО «КотлоэнергоСнаб», ИП Пашинский Иван Алексеевич, ООО «Алтайгидрокомплект».
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 114/1 от 12.05.2009 г. конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по всем четырем лотам: ООО «Промтех», ООО «КотлоэнергоСнаб», ИП Пашинский Иван Алексеевич. Остальным участникам размещения заказа, в том числе  ОАО «Бийский котельный завод» отказано в допуске к участию по всем четырем лотам.
 
    Заявка ОАО «Бийский котельный завод» признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям, изложенным в конкурсной документации, а именно, «конкурсная заявка и прилагаемые к ней Предложения по исполнению контракта к лотам № 1, 2, 3, 4 не содержат сведений о комплектации и наличии автоматики поставляемого товара, что не соответствует требованиям технического задания конкурсной документации».
 
    Согласно п. 6.1. Протокола № 114/2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2009 г. победителем по лотам № 1, 2, 3, 4 признан ИП Пашинский И.А. с ценой контракта по каждому лоту – 1 699 512 руб.
 
    Муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд № 14 от 25.05.2009 г., № 15 от 25.05.2009 г.,  № 16 от 25.05.2009 г., № 17 от 25.05.2009 г. на поставку товаров для муниципальных нужд по лотам №№ 1, 2, 3, 4 заключенные с ИП Пашинским И.А. исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями об оплате котлов, товарными накладными и актами приема – передачи по каждому лоту о поставке котлов, актами допуска в эксплуатацию.
 
    Полагая, что уполномоченным органом нарушен порядок размещения муниципального заказа, что ущемило возможности ОАО «Бийский котельный завод» участвовать в размещении заказа, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).
 
    Согласно п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования» (кроме кодов 2813030, 2899570, 2899580, 2899590, 2899600 (2899601 - 2899604), 2899610, 2899663, 2899689). Коды установлены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 (раздела D «Продукция и услуги обрабатывающей промышленности»).
 
    Котлы отопительные водогрейные соответствуют в ОКДП коду 2897030, к которому относятся котлы отопительные, водонагреватели и вспомогательное оборудование к ним [2897220] - [2897372].
 
    Из изложенного, с учетом имеющегося в материалах дела письма Минэкономразвития России от 07.09.2009 № Д18-1621, следует, что вышеуказанный код 2897030 относится к коду 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования» и содержится в перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 N 236-р.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что размещение Администрацией города Свободного заказа на приобретение котлов отопительных водогрейных, соответствующих коду 2897030ОКДП ОК 004-93, должно быть осуществлено путем проведения аукциона в силу положений части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ и Распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что заказ на поставку котлов отопительных водогрейных был осуществлен путем проведения аукциона, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно положения пункта 5 статьи 10 закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах суд признает  недействительным размещенный Администрацией города Свободного заказ на поставку отопительных водогрейных котлов, объявленный извещением от 25.03.2009.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что имущественные права и интересы истца не затрагиваются результатами проведенного конкурса, поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе по причине не соответствия  заявок, не был его участником, поскольку судом дана оценка законности проведенных торгов (выбора способа размещения заказа), заявка на участие в которых истцом была подана. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Поскольку размещение заказа на право заключения муниципального контракта на поставку отопительных водогрейных котлов, объявленного извещением от 25.03.2009, признано судом недействительным, постольку суд признает недействительными  заключенные по результатам конкурса между Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и ИП Пашинским И.А. муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд от 25.05.2009 № 14, 15, 16, 17.
 
    Рассмотрев требования истца в части применения последствий недействительности сделок, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Между тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора муниципальные контракты, заключенные по итогам оспариваемого конкурса, исполнены в полном объеме. ИП Пашинский И.А. поставил котлы в соответствии с техническим заданием, а Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного Администрация перечислил денежные средства в соответствии с условиями контракта, указанные котлы смонтированы и установлены, что подтверждается материалами дела.
 
    Учитывая технологические особенности эксплуатации котлов, негативные последствия срыва отопительного сезона, фактическое исполнение муниципальных контрактов от 25.05.2009 № 14, 15, 16, 17, суд приходит к выводу о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным.
 
    С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделки следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу согласно статье 333.21 НК РФ составляет  2 000 руб. и была уплачена истцом при подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 2 000 руб., относятся на ответчиков в равных долях (666,67 руб.) и подлежат взысканию в пользу истца на основании следующего.
 
    После уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных   и   муниципальных   органов   от   возмещения   судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным размещение заказа на поставку котлов для муниципальных нужд, размещенного путем объявления 25 марта 2009 года в газете «Амурская правда» и на официальном сайте Правительства Амурской области и администрации города Свободного  о проведении в 08-00 часов 13 мая 2009 г. по адресу: г. Свободный. ул. 50 лет Октября, 14 каб. 238 торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для муниципальных нужд, результаты которого оформлены протоколом № 114/2 заседания комиссии по размещению муниципального заказа (оценка и сопоставление конкурсных заявок) от 13 мая 2009 г.
 
    Признать недействительными муниципальные контракты № 14, 15, 16, 17 на поставку водогрейных котлов от 25.05.2009 г., заключенные по результатам указанных торгов, между Отделом ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного и победителем конкурса индивидуальным предпринимателем Пашинским И.А.
 
    В применении последствий недействительности сделок отказать.
 
    Взыскать с Администрации города Свободного в пользу ОАО «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в пользу ОАО «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Алексеевича в пользу ОАО «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                Г.В. Лисовская