Решение от 26 августа 2014 года №А04-3561/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3561/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.08.2014. Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,   
 
    
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800507157, ИНН 2801052325)
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (ОГРН 1052800098251, ИНН 2801106556).
 
 
    об обязании сдать объект по акту приема-передачи и закрыть ордер,
 
 
    третьи лица: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800001377, ИНН 2801030145); общество с ограниченной ответственностью «Альфарекон» (ОГРН 1047796549129, ИНН 7707523336)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Малых К.Н., доверенность от 07.07.2014 № 03-23/12, паспорт;
от ответчика - Щедрин М.А., доверенность от 09.07.2014,
 
    от ООО  «Альфарекон» - не явились, извещены (з/п),
 
    от УМВД России по Амурской области -  до перерыва Омельяненко А.В., доверенность от 19.12.2013 № 39, удостоверение, после перерыва Привалова А.А., доверенность от 19.12.2013 № 42, удостоверение,
 
 
    установил:
 
 
    в судебном заседании 12.08.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2014, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска  (далее – управление ЖКХ города Благовещенска,  истец) с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – УМВД России по Амурской области, ответчик) о возложении на ответчика обязаности сдать объект по акту приема передачи и закрыть ордер.
 
    Определением суда от 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (далее – ООО «САР-Холдинг»).
 
    В судебном заседании 22.07.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просил обязать ООО «САР-Холдинг» сдать объект в районе ул. Амурская – ул. Больничная по акту приемки выполненных работ по восстановлению объектов благоустройства и закрыть ордер в Управлении ЖКХ администрации города Благовещенска.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 22.07.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Амурской области на надлежащего – ООО «САР-Холдинг», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УМВД России по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Альфарекон» (далее – ООО «Альфарекон»).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера на производство земляных работ от 21.09.2011 № 4/85 в районе ул. Амурская - ул. Больничная ответчиком производилось строительство внеплощадных сетей к многоквартирному жилому дому в квартале № 124, Литер 3 г. Благовещенска. Ордером № 4/85 Срок проведения работ установлен с 21.09.2011 по 15.10.2011 (продлен до 21.11.2011).
 
    Ответчик свои обязательства по восстановлению благоустройства объектов не исполнил, ордер не закрыл.
 
    Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, при этом затруднился пояснить относительно выбранного им способа защиты нарушенного права.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что ООО «САР-Холдинг» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ходатайствовал об истребовании у УМВД России по Амурской области следующих документов: документы, подтверждающие, либо опровергающие поступление лимитов денежных средств из федерального бюджета, предоставленных на достройку объекта в 2014 году; объяснения о причинах невозможности подписания дополнительного соглашения об объемах и порядке финансирования в соответствии с п. 3.2 государственного контракта от 14.07.2011 № 0123100006611000005.
 
    В связи с представлением УМВД России по Амурской области после объявленного судом перерыва истребуемых документов, ответчик на данном ходатайстве не настаивал.
 
    Представитель УМВД России по Амурской области в судебном заседании указал, что с заявлением на получение ордера на выполнение земляных работ управление не обращалось, и не является ни заказчиком, ни исполнителем по ордеру № 4/85.
 
    Третье лицо - ООО «Альфарекон» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле ли, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона, проведенного в электронной форме от 30.06.2011 № 0123100006611000005 между УМВД России по Амурской области (заказчик) и ООО «Альфарекон» (геподрядчик) был заключен государственный контракт от 14.07.2011 № 0123100006611000005, согласно которому геподрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству «Многоквартирного жилого дома Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» по проекту, разработанному ОАО «Амургражданпроект» (п. 1.1 договора).
 
    Во исполнение государственного контракта от 14.07.2011 № 0123100006611000005 между ООО «Альфарекон» (генподрядчик) и ООО «САР-Холдинг» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить подрядные работы по строительству «Многоквартирного жилого дома Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», по проекту, разработанному ОАО «Амургражданпроект», а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Согласно Графику производства работ на 2011 год на выполнение подрядных работ по строительству «многоквартирного жилого дома Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», являющимся Приложением № 1 к договору от 19.07.2011 в состав работ включены работы по устройству наружных внеплощадных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения.
 
    Письмом от 11.03.2012 исх. № 20/1-426 УМВД России по Амурской области предписало обществу «Альфарекон» приостановить подрядные работы на исследуемом объекте до урегулирования вопроса стоимости строительства объекта и получения утвержденного титульного списка выделенных лимитов на 2012 год.
 
    Как следует из пояснений сторон до настоящего времени производство работ на исследуемом объекте не возобновлено, дорожное покрытие в месте производства земляных работ не восстановлено.
 
    Ордером от 21.09.2011 № 4/85, выданным администрацией г. Благовещенска, ООО «САР-Холдинг» разрешено производство работ по строительству внеплощадных сетей к многоквартирному жилому дому в квартале № 424 Литер 3 г. Благовещенск на участке ул. Амурская – ул. Больничная в период с 21.09.2011 по 15.10.2011. Срок действия ордера № 4/85 продлен до 21.11.2011.
 
    Поскольку срок действия ордера истек, работы по восстановлению объектов благоустройства по акту приема-передачи не сданы и ордер не закрыт, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В обоснование нарушения своих прав управление ЖКХ города Благовещенска ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком восстановление благоустройства места проведения земляных работ по ул. Амурская – ул. Больничная не произведено, работы по акту приема-передачи не переданы, ордер № 4/85 не закрыт, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком нарушены Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 31.03.2011 № 1363.
 
    Согласно пункта 1.3 Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 31.03.2011 № 1363 (действовавшего в период выдачи ордера от 21.09.2011 № 4/85) под земляными работами понимаются работы, связанные со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, устройством стоянки (парковки) транспортных средств, а равно отсыпкой грунтом на высоту более 50 сантиметров.
 
    Производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и дорог, благоустройстве территорий и иных видах деятельности, связанных с производством земляных работ (далее - производство земляных работ), разрешается выполнять при наличии специального разрешения - ордера на выполнение земляных работ (далее - ордер), выданного в установленном порядке управлением административно-технического контроля администрации города Благовещенска (п. 1.4 Положения).
 
    Приведенное Положение на день рассмотрения спора не действует, утратило силу в связи с принятием постановления администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589, которым утверждено новое Положение по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, предусматривающего аналогичные нормы.
 
    Согласно действующему Положению (утвержденному постановлением администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589) на управление ЖКХ города Благовещенска возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением требований настоящего Положения в части соблюдения порядка оформления ордеров, наличия исходно-разрешительной и проектной документации при производстве земляных работ, соблюдения сроков ведения работ, обустройства и содержания строительных площадок, выполнения требований по организации и производству земляных работ, защите и сохранности зеленых насаждений, восстановлению разрушенных элементов благоустройства (пункт 7.1).
 
    В соответствии с пунктом 7.2 Положения сотрудники управления ЖКХ города Благовещенска, в чьи должностные обязанности входит участие в процессе выдачи ордера при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, контроль за сроками восстановления благоустройства, имеют право:
 
    1) запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от организаций и граждан необходимые для осуществления своих полномочий сведения и материалы;
 
    2) проверять ход выполнения земляных работ и иных работ на участке, указанном в ордере;
 
    3) составлять акты о выявленных фактах самовольных земляных работ, нарушений в области установленного порядка строительства, правил проведения ремонта и содержания дорог и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения.
 
    Должностные лица Управления имеют право давать обязательные для исполнения предписания:
 
    об устранении выявленных в ходе проверок нарушений порядка производства земляных работ;
 
    о приостановлении действия ордера до устранения выявленных нарушений.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
 
    Как следует из пункта 3.14 Положения после выполнения всех видов работ, предусмотренных проектом, включая восстановление благоустройства, озеленения, дорожного покрытия и открытия движения, заказчик обязан сдать объект по акту приемки и закрыть ордер в Управлении.
 
    В течение 5 рабочих дней после окончания срока действия ордера на производство земляных работ Управление осуществляет проверку выполнения заказчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства, приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, и составляет акт проверки по форме согласно приложению № 5 к настоящему Положению (п. 3.16 Положения).
 
    Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон возникли из обязательства по восстановлению благоустройства территории, которые регулируются Положением по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589, а также  Правилами благоустройства муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 № 19/136.
 
    Пунктом 7.3. Положения установлено, что за нарушение требований настоящего Положения наступает административная ответственность, предусмотренная за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска.
 
    В случае выявления фактов нарушений Правил уполномоченные органы и их должностные лица в пределах своей компетенции вправе составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством (п. 10.2 Правил).
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения вытекают из публичных правоотношений, и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства в виде возложения обязанности на ответчика по сдаче объекта по акту приемки выполненных работ и закрытию ордера.
 
    Удовлетворение заявленных истцом требований, по мнению суда, не будет иметь правообразующего, правоизменяющего или правопрекрающего значения.
 
    Следовательно, избранный управлением ЖКХ города Благовещенска способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку его применение не приведет к восстановлению нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.     
 
    Кроме того, следует отметить, что пункты 3.17-3.19 Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589, предусматривают возможность восстановления объектов благоустройства владельцем автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования города Благовещенска своими силами или с привлечением третьих лиц за счет заказчика.
 
    В соответствии с  пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                С.М. Фадеев