Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А04-3550/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3550/2009
“
07
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
арбитражных заседателей - без участия
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-строй»
к
ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» в лице филиала 47 УНР
о взыскании 5 603 783 руб. 20 коп.
Третьи лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
при участии в заседании:
От истца: Головин А.А. по доверенности от 10.062009 г., паспорт.
От ответчика: Капустянская Л.А. по доверенности № 29/ЮР/22 от 13.08.2008 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2009 г., в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме было отложено до 07.08.2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-строй» с исковым заявлением к ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» в лице филиала 47 УНР о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы в сумме 3 652 769 руб. 06 коп., неустойки за несвоевременную оплату в сумме 1 951 014 руб. 14 коп., судебных расходов на услуги представителя в сумме 70 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 24.07.2006 г. был заключен договор поставки № 1 товара (стройматериалов).
Согласно п. 1.3. договора ответчик обязан был оплачивать поставленный товар по безналичному расчету согласно выставленному счету-фактуре и накладной в течение 10 банковских дней с момента получения товара.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату на сумму 3 652 769,06 руб. Факт поставки товара и получения ответчиком товара, истец подтверждает товарными накладными и подписанным руководителями сторон актом сверки по состоянию на 30.11.2008 г.
На основании п. 2.5. истцом рассчитана неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки каждой партии товара.
Поскольку, неоднократно направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность проигнорированы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в заседании 05.08.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представил расчет неустойки, к расчету суммы основного долга представил финансовые документы, подтверждающие наличие задолженности, подлинные документы о несении расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика признала исковые требования в части основного долга. С требованием о взыскании неустойки не согласилась, представила свой расчет пени, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Ответчик указал, что расходы на оплату услуг представителя истец не доказал, не представлены счет-фактура, акт приема-передачи оказанных услуг. Ответчик просил отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24.07.2006 г. между ООО «Вектор-строй» (Продавец) и ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» в лице филиала 47 УНР (Покупатель) был заключен договор поставки № 1, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется поставить товар (стройматериалы) в сроки, количестве и ассортименте согласно заявке, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1.2. цена на поставку партии товара по заявке Покупателя устанавливается согласно прайс – листа на дату поступления заявки на поставку партии товара.
В силу п.1.3. договора Покупатель обязуется оплатить за поставленный товар (стройматериалы) по безналичному расчету, согласно выставленной счет - фактуре и накладной, в течение 10 банковских дней с момента получения товара.
За период действия договора поставки от 24.07.2006 г. истцом были поставлены стройматериалы по следующим товарным накладным: № 1 от 31.01.2008 г., № 6 от 18.03.2008 г., № 4 от 17.03.2008 г., № 63 от 18.12.2007 г., № 62 от 17.12.2007 г., № 57 от 30.11.2007 г., № 58 от 30.11.2007 г.
Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры: № 57 от 23.10.2007 г. на сумму 359 615,31 руб., № 61 от 30.11.2007 г. на сумму 757 469,14 руб., № 62 от 30.11.2007 г. на сумму 413 584,10 руб., № 67 от 18.12.2007 г. на сумму 98 695,20 руб., № 1 от 31.01.2008 г. на сумму 9 746,80 руб., № 4 от 17.03.2008 г. на сумму 64 800 руб., № 6 от 18.03.2008 г. на сумму 55 029,30 руб., всего на сумму 3 652 769 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не оплачена и является суммой основного долга по настоящему иску.
Поставка товара ответчику подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 г. и признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с условиями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ответчиком исковых требований о взыскания оплаты задолженности по договору поставки № 1 от 24.07.2006 г. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
С учетом изложенного суд, по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком в данной части и на принятие его судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» в сумме 3 652 769 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 11.11.2007 г. по 10.06.2009 г. в сумме 1 951 014 руб. 14 коп.
Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за нарушение условий оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за каждую партию полученного товара.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленного истцом товара в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Проверив расчет суммы и период взыскания задолженности и неустойки, суд признает его правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени (0,1%) с размером процентов по ст. 395 ГК РФ (11 % годовых), исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставки рефинансирования Центробанка России, действовавшие в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа, непринятием мер истцом по судебному взысканию долга, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 11.11.2007 г. по 10.06.2009 г. в размере 200 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. за представление интересов ООО «Вектор-Строй» в Арбитражном суде Амурской области.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2009 г., который заключен между Головиным Аркадием Александровичем (Исполнитель) и ООО «Вектор-Строй» (Клиент), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по его иску к ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Данные услуги оценены в размере 70 000 руб. (пункт 3 договора). Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером № 67 от 03.07.2009 г., распиской Головина А.А.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, качества подготовленных к судебным заседаниям документов и сложности дела, с учетом признания суммы долга ответчиком, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. обоснованными.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу с обоснованно заявленной суммы требований без учета уменьшения размера неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, составляет 39 518 руб. 91 коп.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» задолженность по договору поставки № 1 от 24.07.2006 г. в размере 3 652 769 руб. 06 коп., пени в размере 200 000 руб. за период с 11.11.2007 г. по 10.06.2009 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 3 872 769 руб. 06 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 518 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Г.В. Лисовская
