Решение от 30 июля 2009 года №А04-3540/2009

    
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-3540/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    27
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    30
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:
 
    К.В.Воронина
 
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь  судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Благовещенской таможни
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Экспресс»
 
 
 
    о
 
    привлечении к административной ответственности
 
 
    потерпевшие: «адидас АГ», «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» представитель ООО «Власта-Консалтинг»;
 
    «NIKEINTERNATIONALLTD» Управляющий по защите товарных знаков ООО «NIKE» Райнот К.А.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Цепелев В.А. по доверенности от 11.01.2009 г.; от ответчика – Кишинская О.В. по доверенности от 08.03.2009 г.; потерпевшие – не явились
 
 
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    20.07.2009 г. в соответствии со статьёй 205 АПК РФ вынесено определение об отложении судебного разбирательства и продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ООО «Амур-экспресс».
 
 
    Благовещенская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ООО «АМУР-ЭКСПРЕСС» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены потерпевшие:  «адидас АГ» (Ади-Дасслер Штр. 1 91074, Херцогенаурах, Германия) и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б. В.» (Конингин Вильгельминаплейн 30, 1062 KR Амстердам, Нидерланды) в лице представителя – ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 2 стр. 10, и «NIKE INTERNATIONAL LTD» в лице представителя – Управляющего по защите товарных знаков ООО «NIKE» Райнот К. А. г. Москва, ул. Обручева, д. 30/1 стр. 2.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что 02.03.2009 г. из КНР от ООО Хэйхэйской ТЭК «Хэнмаода» в адрес общества поступила обувь.
 
    В ходе таможенного досмотра было установлено, что в данной партии товара находится обувь, маркированная товарным знаком «Adidas» в количестве 3 232 пары и обувь, маркированная товарным знаком «NIKE» в количестве 82 пар.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что предметом административного правонарушения является обувь, маркированная знаком «Adidas» в количестве 2 434 пары, знаком «NIKE» - 10 пар.
 
    Правообладатели указанных товарных знаков в правоотношения с обществом не вступали, следовательно, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар является контрафактным.
 
    Таможней проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и взыскать издержки по делу об административном правонарушении.
 
    Общество в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями таможни не согласилось, пояснив, что факт незаконного ввоза на территорию Российской Федерации контрафактного товара подтверждает.
 
    Однако контракт и товаросопроводительные документы на обувь не содержат сведений о поставке обуви с названными товарными знаками, иностранный контрагент впоследствии пояснил, что ошибочно направил обувь с этими товарными знаками.
 
    По мнению ответчика, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
 
    Кроме этого общество указало, что таможня, изымая товар, не указала, у кого изымается товар, кому принадлежит товар, время и место изъятия товара. Эти нарушения являются неустранимыми.
 
    Экспертизы проведены подразделением таможенного органа, что говорит о заинтересованности экспертов.
 
    Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.
 
    Управляющий по защите товарных знаков НАЙК Россия К. А. Райнот в отзыве на заявление поддержал позицию заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМУР-ЭКСПРЕСС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 12.11.2007г. ОГРН 1072804000983. 
 
    Местонахождение общества - г. Белогорск Амурской области, ул. Денисенко, д. 2, оф. 2.
 
    02.03.2009 г. ООО «АМУР-ЭКСПРЕСС» представило к таможенному оформлению ГТД № 10704050/020309/П001187 на товар, импортируемый из КНР в Российскую Федерацию по контракту № HLHH550-2008-B001 от 26.05.2008 г., заключенному между ОО «Амур-Экспресс» и ООО Хэйхэской ТЭК «Хэнмаода».
 
    Товар поступил на таможенную территорию Российской Федерации 02.03.2009 г. в адрес общества по товаросопроводительным документам (ТТН № 030 от 02.03.2009 г., счету - фактуре № 030 от 02.03.2009 г.).
 
    Наименование товара:
 
    1) сапоги женские демисезонные на подошве из полимерного материала
с верхом из натуральной кожи, закрывающие лодыжку и часть икры с длиной
стельки 24см и более, клеевого метода крепления, повседневные   в количестве
56  пар,  торговой  марки  «Айлайф»,  изготовитель  обувная  компания  с  ОО
«Айлайфа» г. Вэньчжоу, КНР;
 
    2) туфли женские демисезонные на подошве из полимерного материала с
верхом из натуральной кожи, не закрывающие лодыжку с длиной стельки 24см
и более, клеевого метода крепления, повседневные    в количестве 276 пар,
торговой марки «Айлайф», изготовитель обувная компания с 00 «Айлайфа» г.
Вэньчжоу, КНР;
 
    3) полуботинки  мужские демисезонные на подошве  из  полимерного
материала с верхом из натуральной кожи,  не закрывающие лодыжку с длиной
стельки 24см и более, клеевого метода крепления, повседневные в количестве
332 пар, торговой марки «Айлайф», изготовитель обувная компания с 00
«Айлайфа» г. Вэньчжоу, КНР;
 
    4) туфли женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного
материала, имитирующие кожу, не закрывающие лодыжку с длиной стельки
24см и более, клеевого метода крепления, повседневные    в количестве 4784
пары,   торговой   марки   «Айлайф»,   изготовитель   обувная   компания   с   00
«Айлайфа» г. Вэньчжоу, КНР;
 
    5) полуботинки  мужские  демисезонные  на  подошве  и  с  верхом  из
полимерного  материала,  имитирующие  кожу,  не  закрывающие  лодыжку  с
длиной стельки 24см и более, клеевого метода крепления, повседневные    в
количестве   5098   пар,   торговой   марки   «Айлайф»,   изготовитель   обувная
компания с 00 «Айлайфа» г. Вэньчжоу, КНР.
 
    В декларации общество заявило указанный товар к таможенному режиму выпуска для внутреннего потребления.
 
    02.03.2009 г. названный товар по документу отчета ДО1 № 00000285 был помещен на склад временного хранения, принадлежащий ООО «СВХ-Порт-2», расположенный в г. Благовещенске по ул. Лазо, 1.
 
    Согласно Акту таможенного досмотра № 10704050/190309/00116 от 19.03.2009г., в ходе таможенного досмотра  данной партии товара, проведенного в месте его хранения, в присутствии представителя общества Рудовского Ф. В., действующего на основании доверенности от 10.01.2009 г. Б/Н, было установлено, что в партии обуви, поступившей в адрес грузополучателя ООО «АМУР-ЭКСПРЕСС», имеется обувь, маркированная товарным знаком «Adidas», в количестве 3232 пары и обувь, маркированная товарным знаком «NIKE» в количестве 82 пары. Акт подписан представителем общества без возражений.
 
    При производстве досмотра производилось фотографирование.
 
    31.03.2009 г. должностным лицом Благовещенской таможни, в присутствии представителя общества Рудовского Ф. В., на основании статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации, было проведено изъятие проб (образцов) из числа принадлежащих ООО «АМУР-ЭКСПРЕСС» товаров – обуви, находящихся на СВХ ООО «СВХ-Порт-2» в г. Благовещенске по ул. Лазо, 1.
 
    Согласно акту изъятия проб или образцов № 00006, было изъято 36 пар обуви со спорными логотипами. Замечаний представителя общества при изъятии не поступило.
 
    01.04.2009г., в порядке статьи 378 ТК РФ, таможней вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы. Производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, ЭИО № 2, г. Хабаровск.
 
    Представитель общества Рудовский Ф. В. с правами, предусмотренными статьей 382 ТК РФ был ознакомлен, отводов не заявил. 
 
    10.04.2009 г. Благовещенской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
 
    10.04.2009 г. на складе временного хранения таможней проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В соответствии с протоколом осмотра, на складе временного хранения ООО «СВХ-Порт-2» по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 1  находится следующая обувь, принадлежащая ответчику:
 
    1) полуботинки  женские  демисезонные  с  верхом  и  на  подошве  из
полимерного материала с надписью и логотипом торговой марки «adidas»,
артикул 815, в количестве 36 пар, 3 пары обуви ранее были отобраны в качестве
образцов для проведения экспертизы.   Итого     общее     количество товара, являющегося предметом административного правонарушения по
данному делу 39 пар.
 
    2) полуботинки  мужские демисезонные  с  верхом  и  на подошве  из
полимерного  материала с  надписью и логотипом торговой  марки  «NIKE»,
артикул 815, в количестве 7 пар, 3 пары обуви ранее были отобраны в качестве
образцов для проведения экспертизы.
 
    Итого общее количество товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу 10 пар.
 
    3) полуботинки мужские демисезонные с верхом и на подошве из полимерного материала с надписью и логотипом торговой марки «adidas», артикул 1) ХА789-1 - 797 пар; 2) ХА789-2 - 393пар; 3) ХА789-3 - 396 пар; 4)ХА789-4 - 797пар. Всего 2383 пары, 12 пар обуви ранее были отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы.
 
    Итого     общее     количество     товара,     являющегося     предметом административного правонарушения 2395 пар. Всего по наименованиям:
 
    - с надписью и логотипом торговой марки «adidas» 2434 пары обуви;
 
    - с надписью и логотипом торговой марки «NIKE» 10 пар обуви.
 
    10.04.2009г. товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:
 
    обувь с надписью и логотипом торговой марки «adidas» 2434 пары;
 
    обувь с надписью и логотипом торговой марки «NIKE» 10 пар, был
изъят по протоколу изъятия вещей и документов по данному делу.
 
    Согласно       заключению       эксперта       Центрального       экспертно-
криминалистического таможенного  управления  ЭИО  №2  (г.  Хабаровск)  №
199/2009 от 04.06.2009г., товар, являющийся предметом административного
правонарушения, образцы которого были представлены для исследования.
 
    Обозначение «adidas» на исследуемых образцах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 сходно до степени смешения с зарегистрированными Торговыми Знаками компании правообладателя «Adidas AG», свидетельство ВОИС № 487580 от 25.08.1984г., по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности № 00491/00141-001/ТЗ-220805, кроме того, на образцах 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12  имеются иные обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными Торговыми Знаками компаний правообладателей «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V».
 
    Обозначение «NIKE» имеется на образце № 1 (см. заключение эксперта) на деталях изделия и № 7-8 (на коробке). Обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным Торговым Знаком компании правообладателя «NIKE INTERNATIONAL LTD», свидетельство ВОИС № 65094 от 19.10.1979г., по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности № 0395/00063-001/ТЗ - 241204.
 
    Кроме того, на образцах №№ 1, 7, 8 имеются иные обозначения, отличные от надписи «NIKE», сходные до степени смешения с зарегистрированными Торговыми Знаками компании правообладателя «NIKE INTERNATIONAL LTD».
 
    Степень   смешения   обозначений   очень   высокая   и   приближается   к тождеству.
 
    Образцы, маркированные обозначениями «adidas» и «NIKE» (образцы 1-12) обладают признаками контрафактного товара.
 
    Согласно заявлению № 1042 от 31.03.2009г. ООО «Власта-Консалтинг», ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией   в   Российской   Федерации,   обладающей   в   силу   лицензионного соглашения от 30 мая 1998 года (рег.№ в ФИПС 5147-5177 от 18.08.1998г) правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» с ООО «Амур-Экспресс» и Хэйхэской ТЭК «Хэнмаода» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию не заключалось
 
    Товарные знаки «NIKE» (Найк Интернэшнл Лимитед) включены в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК - ФТС Российской Федерации.
 
    Как следует из заявления б/н от 31.03.2009г. управляющего по защите товарных знаков «НАЙК» Россия К.А. Райнота, исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на вышеуказанные товарные знаки на территории РФ принадлежат компании «Найк Интернэшнл Лимитед», которая никаких договоров, либо соглашений с ООО «Амур-Экспресс» и Хэйхэской ТЭК «Хэнмоада» не имеет и никаких прав на использование товарных знаков (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала. Результаты проведенного исследования изъятой продукции показали, что данная продукция имеет признаки контрафактности, то есть является поддельной.
 
    15.05.2009 г. руководитель общества А.С.Ибрагимов получил уведомление о том, что 10.06.2009 г. в 14.00 часов в помещении Благовещенской таможни будет составлен протокол об административном правонарушении. Этим же уведомлением ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    10.06.2009 г., в отсутствие представителя общества, Благовещенской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-169/2009 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со статьей 1515 ГК РФ  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Оценив изложенные доказательства, суд считает, что общество незаконно использовало чужие товарные знаки и требования таможни подлежат удовлетворению.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
 
    Возражения общества суд находит необоснованными и не принимает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 127 ТК РФ  при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе:
 
    осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации;
 
    с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Отдельная таможенная декларация на пробы и образцы товаров не подается при условии, что такие пробы и образцы указываются в таможенной декларации на товары.
 
    В случае, если бы общество воспользовалось этими правами, оно своевременно, до подачи ГТД, смогло бы установить факт ввоза контрафактных товаров.
 
    В этом случае у него имелась бы возможность воспользоваться нормами статей 239, 240 ТК РФ, поместив товар под таможенный режим реэкспорта.
 
    Согласно статье 239 ТК РФ реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии со статьей 240 ТК РФ  под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз (пункт 1 статьи 13).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению законодательства об использовании чужих товарных знаков, возможность принятия таких мер у общества имелась, следовательно, в действиях общества имеется признак вины.
 
    Согласно части 6 статьи 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.
 
    В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 10.04.2009 г., в котором указаны сведения о должностном лице таможни, производившем изъятие вещей, о понятых, присутствовавших при изъятии и перечне изъятых вещей. При этом протокол не содержит сведений о месте, где проводилось изъятие, о том кому принадлежат изымаемые вещи.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что протокол изъятия составлен с нарушением действующего законодательства.
 
    Изъятый товар по акту приема-передачи от 10.04.2009 г. передан ООО «СВХ-Порт-2» на ответственное хранение.
 
    Однако, в материалах дела имеется протокол осмотра от 10.04.2009 г., в котором указано, что осматривается помещение склада временного хранения ООО «СВХ-Порт-2» по ул. Лазо, 1. Предметом осмотра являлся товар, помещенный ООО «ЭКСПРЕСС-АМУР» 02.03.200 9г. по документу отчета № 00000285.
 
    Из сопоставления названных протоколов следует, что при производстве этих процессуальных действий присутствовали одни и те же понятые, действия производило одно и то же должностное лицо таможни, перечень осмотренного и изъятого товара совпадает.
 
    Протоколом осмотра от 22.05.2009 г. таможня устранила недостатки протокола изъятия от 10.04.2009 г., идентифицировав изъятый товар.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные при составлении протокола изъятия от 10.04.2009 г. нарушения не являются существенными, устранены в ходе административного расследования, в связи с чем, возражения общества в этой части не принимаются.
 
    Возражения общества о том, что проведенная административным органом экспертиза была поручена заинтересованному лицу, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    Статьей 25.12 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 названной нормы к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
 
    Общество в ходе судебного разбирательства не представило доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт Андреева Н. М., проводившая экспертизу, лично прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела.
 
    Правом на отвод эксперта общество не воспользовалось.
 
    Согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 22.05.2009 г., обувь, являющаяся предметом административного правонарушения находится на ответственном хранении СВХ ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в г. Благовещенске по ул. Чайковского, 1.
 
    Платежным поручением от 23.06.2009 г. № 353 Благовещенской таможней оплачен счет за проведение экспертизы в сумме 4 200 рублей.
 
    Платежным поручением от 29.06.2009 г. № 855 Благовещенской таможней оплачен счет за хранение товара в сумме 81 764,30 рублей. Согласно счету ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» от 10.06.2009 г. № 32 оплата за хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения по настоящему делу составляет 2 160 рублей.
 
    В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
 
    1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам;
 
    2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
 
    Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении в сумме 6 360 рублей подлежат взысканию с общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «АМУР-ЭКСПРЕСС», находящееся по адресу: г. Белогорск Амурской области, ул. Денисенко, д. 2, оф. 2,  зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Амурской области 12.11.2007г. ОГРН 1072804000983, виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-экспресс»  наказание по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 30 000 руб. с конфискацией обуви с логотипом «Adidas» - 2434 пары, с логотипом «Nike» - 10 пар, находящиеся на складе временного хранения ООО «СВХ Порт-2» в г. Благовещенске, по ул. Лазо, д. 1.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве ИНН 2801026276, КПП – 280101001 (Благовещенская таможня).
 
    Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044583001
 
    Номер счета: 40314810900000000007.
 
    Назначение платежа: 10704000; 15311604000010000140; штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-169/2009.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур-экспресс» находящегося по адресу: г. Белогорск Амурской области, ул. Денисенко, д. 2, оф. 2,   зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Амурской области 12.11.2007г. ОГРН 1072804000983 издержки по делу об административном правонарушении в сумме 6 360 рублей.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении подлежат перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве (Благовещенская таможня).
 
    Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044583001, ИНН – 2801026276, КПП – 280101001, ОКАТО – 10401000000.
 
 
    Номер счета: 40314810900000000007.
 
    Назначение платежа: 10704000, 15311303010010000130, издержки по делу об административном правонарушении № 10704000-169/2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин