Решение от 16 июля 2009 года №А04-3528/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-3528/2009
 
«
 
15
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть оглашена
 
    
«
 
16
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Решения в полном объеме изготовлено
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Закрытого акционерного общества
 
    «Э.П.П. «Орбита»
 
(наименование  ответчика)
 
к
 
    Отделению Государственного пожарного надзора по Ивановскому району ГУ МЧС России по Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
о
 
    признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  от заявителя – Сизов К.А. по доверенности от 15.11.2006 г., паспорт серии 10 01 № 235796 выдан 04.01.2002 г. УВД г. Благовещенска
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное  общество  «Э.П.П. «Орбита» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Э.П.П. Орбита) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственного пожарного надзора по Ивановскому району ГУ МЧС России по Амурской области  (далее по тексту – ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 20.04.2009 года № 97 по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ. Так руководителем ЗАО «Э.П.П. «Орбита» согласно учредительным документам является генеральный директор Курилов А.Г., который о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении  не был извещен.
 
    Представитель заявителя 29.06.2009 г. уточнил исковые требования и просил отменить постановление № 97 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования указанные в заявлении. Просил отменить постановление о назначении административного наказания от 20.04.2009 г. № 97.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Э.П.П. «Орбита» зарегистрировано администрацией г. Благовещенска 04.07.1997г. за номером 466-р, юридический адрес: г. Благовещенск Амурской области, ул. Забурхановская, д. 96.
 
    Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании распоряжения № 73 от 07.04.2009 г. Государственным инспектором по пожарному надзору по Ивановскому району Наконечным Е.А. проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности установленных нормативными правовыми актами РФ в области пожарной безопасности в здании и помещениях магазина «Орбита-2», расположенного по адресу с. Ивановка, ул. Торговая, 6, принадлежащий ЗАО «Э.П.П. «Орбита», расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 96.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных пожарной безопасности в РФ, зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003 г. № 4838, Нормы пожарной безопасности, а именно:
 
    - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03);
 
    -отсутствует распорядительный документ об установлении соответствующего пожарной опасности объекта противопожарного режима (определение порядка обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников в случае обнаружения пожара, определение порядка и сроков прохождения противопожарного инструктажа) ( п. 15 ППБ 01-03);
 
    - не во всех производственных и вспомогательных помещениях вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ – 01-03);
 
    - руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму, (п. 32 ПНБ «Обучение мерам пожарной безопасности);
 
    - пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности (п. 51 ППБ 01-03);
 
    - не перезаряжены имеющиеся порошковые огнетушители (приложение 3 п. 108 ППБ -01-03);
 
    - журнал учета огнетушителей не ведется (приложение 3 п. 15 Правил Пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03);
 
    - отсутствуют самосветящиеся объемные табло «Выход» с автономным питанием на путях основного и запасных эвакуационных выходов (п. 61 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03);
 
    - загромождаются эвакуационные пути запасного эвакуационного выхода мебелью и различным оборудованием (п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ, ППБ 01-03);
 
    - на окнах установлены глухие металлические решетки ( п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, ППБ 01-03);
 
    - осветительная электропроводка эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: не опрессованы соединения электропроводов в электрораспредкоробках, отсутствуют аппараты  защиты от перегрузки и короткого замыкания (п. 57,60 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), ПЭУ п.2, 2.1.21);
 
    - произведена проверка электропроводки на сопротивления изоляции проводов и кабелей (п.57 Правил пожарной безопасности в РФ, ППБ 01-03);
 
    - эксплуатируется электросветильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников в торговом зале и подсобных помещениях (п. 60 Правил безопасности в РФ (ППБ 01-03);
 
    - помещение магазина не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таб. 1, п. 10.1.2).
 
    07.04.2009г. Отделением Государственного пожарного надзора по Ивановскому району составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 73.
 
    07.04.2009 г. ЗАО «Э.П.П. «Орбита» выдано предписание № 73/74/1-14, устранить выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности.
 
    07.04.2009г. по данным фактам административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    20.04.2009г. административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 97, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
 
    1 статьи 20.4 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни
 
    Из материалов дела следует, что постановление от 20.04.2009 г. № 97 получено ЗАО «Э.П.П. «Орбита» 05.06.2009г., о чем свидетельствует подпись лица получившего заказное уведомление № 67693015002968.
 
    Заявление об оспаривании постановления подано 17.06.2009 г., то есть в пределах десятидневного срока.
 
    Суд считает требования заявителя, подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
 
    собственники имущества;
 
    руководители федеральных органов исполнительной власти;
 
    руководители органов местного самоуправления;
 
    лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
 
    лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
 
    должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Часть 3 статьи 25.4 Кодекса предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника.
 
    В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица ЗАО «Э.П.П. «Орбита» Дебелова А.Т., действующего на основании доверенности от 13.10.2008 г., выданной генеральным директором ЗАО «Э.П.П. «Орбита» Куриловым А.Г. без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Выданная доверенность от 13.10.2008 г. Дебелову А.Т., является общей доверенностью. Наличие такой доверенности не является доказательством присутствия при составлении протокола законного представителя юридического лица либо его представителя, а также извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушения» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В судебном заседании представитель административного органа указал, что заявитель был извещен о месте и времени составления протокола по телефону, копия постановления вручена Дебелову А.Т. (протокол судебного заседания от 29.06.2009 г.).
 
    Доказательства извещения ООО «Э.П.П. «Орбита» по телефону о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и в судебные заседания органом пожарного надзора не представлены.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 20.04.2009 г. № 97 также составлено в отсутствие законного представителя общества, уполномоченного доверенностью на конкретное административное дела.   Административным органом также не представлено доказательств извещения общество о рассмотрении материалов административного дела 20.04.2009 г.
 
    Допущенное административным органом нарушение носит существенный характер, поскольку организация была лишена возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и реализовать ряд прав, предоставленных ей федеральным законом в защиту своих интересов. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, допущенные нарушения носят существенный и неустранимый характер, постановление Отделения Государственного пожарного надзора по Ивановскому району ГУ МЧС России по Амурской области о назначении административного наказания от 20.04.2009 г. № 97 следует признать незаконным и отменить полностью.
 
    В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявленные требования удовлетворить полностью.
 
 
    Постановление Отделения Государственного пожарного надзора по Ивановскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 20.04.2009г.
 
    № 97 по делу об административном правонарушении, вынесенное в с. Ивановка  в отношении Закрытого акционерного общества «Э.П.П. Орбита», зарегистрированного Администрацией г. Благовещенска 04.07.1997г. за номером 466-р, находящегося по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Забурхановская, д. 96  о назначении административного наказания  по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                      К. В. Воронин