Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А04-3523/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3523/2009
“
13
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Филин»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс»
о взыскании 427 766 рублей.
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – Зябликова И. Г., доверенность от 14.01.2009
от ответчика – извещен, не явился
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 13.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Филин» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» о взыскании задолженности в сумме 427 766 руб.
Требования обоснованы наличием задолженности за выполненные монтажные работы в соответствии с заключенными договорами.
В судебном заседании истец уточнил сумму иска в связи с оплатой ответчиком 210000 рублей, настаивал на уточненных исковых требованиях в сумме 217766 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от остальной части иска отказался, просил прекратить производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования в сумме 217766 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, согласно договоров № 57 от 25.06.2008г.; № 61 от 29.08.08; № 69 от 11.11.08 заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Филин» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс», произведены монтажные работы, согласно подписанных обеими сторонами смет.
В соответствии с п.2.4 договора № 69 от 11.11.08;п.3.2 договора № 61 от 29.08.08 и договора № 57 от 25.06.08 Ответчик обязан произвести расчет по окончании монтажных и пусконаладочных работ на основании подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ.. Обязательства, принятые обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Филин» выполнились полностью, тогда, как Ответчик договорные обязательства по оплате не исполнил.
В целях решения вопроса задолженности в порядке досудебного разбирательства, Ответчику направлялась претензия (исх.№ 35 от 16.04.2009 г.) на сумму 477 766 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия была частично удовлетворена на сумму 50 000.
На 21.05.2009 г. задолженность ООО «Дальсвет плюс» составила 427 766 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, актом сверки, подписанным обеими сторонами.
Ответчику 21 мая 2009 было направлено письмо с напоминанием об имеющейся задолженности и возможности добровольного погашения до обращения нами в Арбитражный суд Амурской области.
После принятия судом искового заявления ответчиком 3.07.2009 года была погашена задолженность в сумме 210000 рублей, непогашенной осталась задолженность в сумме 217766 рублей, о чем истцом и ответчиком подписан акт сверки задолженности по состоянию на 14.07.2009 года.
На основе анализа условий приведенных договоров суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требование об оплате работ подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Филин» задолженность за выполненные работы в сумме 217766 рублей, в остальной части производство по делу прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина относятся на ответчика с суммы 417 766 рублей и составляет 10 055, 32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Филин» задолженность за выполненные работы в сумме 217766 рублей.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10055,32 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
