Решение от 09 июня 2009 года №А04-35/2009

    
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    АО4-35/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    09
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    09
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе председательствующего А.А Стовбун
 
    Протокол вела помощник судьи О.А. Дубовец
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стасюка Анатолия Петровича
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 53 449 760 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    До перерыва: от истца: Стасюк А.П. паспорт 1003 630897, Павлов А.А. дов. №1 от 22.12.2008 г., паспорт 1002 274347;
 
    от ответчика: Гук А.А. дов. от 20.02.2009 г., паспорт 1007 038938;
 
    от ОАО «ТЭМБР-БАНК»: Орлова Т.Н. дов. от 16.03.2009 г., удост. № 238.
 
    После перерыва:
 
    от истца: Павлов А.А. дов. №1 от 22.12.2008 г., паспорт 1002 274347;
 
    от ОАО «ТЭМБР-БАНК»: Орлова Т.Н. дов. от 16.03.2009 г., удост. № 238.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 03.06.2009 г. объявлен перерыв с 11-20 до 09.06.2009 г. до 13-15.
 
    Судебное заседание возобновлено 09.06.2009 г. в 13-15.
 
    В арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Стасюк Анатолий Петрович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее – ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие») о взыскании 53 779 760 руб., в том числе- 43 700 000 руб. – основной долг в соответствии с условиями договора займа № ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 г., 9 870 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами в соответствии с условиями п. 3.3. договора займа, исчисленные в размере 21 % от суммы займа, 209 760 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 31.12.08 г. по 11.01.09 г. за 12 дней по ставке 13 % годовых, а также проценты, начисленные на сумму долга 43 700 000 руб., начиная с 09.09.08 г. по день фактической уплаты недоимки.
 
    Далее истецуменьшил исковые требования до 48 203 035 руб. 34 коп., в том числе: 42 700 000 руб. – основной долг, 3 242 860  руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 г. по 30.12.2008 г., 2 260 175 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 09.06.2009 г.,  а также проценты, начисленные на сумму долга   42 700 000 руб. по ставке 12 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2009 г. по день фактической уплаты долга.
 
    Свои требования обосновывает передачей ответчику в соответствии с условиями договора займа ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 г. 47 000 000 руб. 18-21 августа 2008 г. на срок до 30.12.08 г. под 21 % за весь период действия договора. Заемная сумма возвращена частично в сумме 3 300 000 руб. (пл.поручения №№ 20 от 26.09.08 г., 49 от 05.11.08 г.), проценты за пользование заемными средствами не уплачены.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 25.02.2009 г. по делу назначена экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
 
    Экспертом представлено заключение, из которого следует, что подписи от имени руководителя ответчика в спорном договоре исполнены не руководителем ответчика, а другим лицом.
 
    В связи с предоставлением истцом иного экземпляра договора займа  № ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 г., ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта  № 118-К от 09.02.2009 г. и дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    25.07.2008 г. между ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие»  (заемщик) и ИП Стасюк Анатолием Петровичем (займодавец) заключен договор займа № ДГП/ИПС-001, в соответствии с условиями которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 75 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, экономической  программой и технико – экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика, и при этом обязуется: использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором (п. 1.1. договора).
 
    Договор от 25.07.2008 г.  вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 30.12.2008 г.
 
    В материалы дела представлен иной экземпляр  договора займа № ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 г. на сумму 50 000 000 руб., текст указанного договора содержит условия, аналогичные условиям, указанным в договоре на сумму 75 000 000 руб., за исключением п. 3.3. В указанном пункте договора на сумму 75 000 000 руб. указано об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 21 %, а в договоре на сумму 50 000 000 руб. п. 3.3. содержит условие об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 21 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает не имеющим  правового значения факт указания в тексте договоров суммы 50 000 000 руб. или 75 000 000 руб. Как следует из заключения эксперта № 235-к от 05.03.09 г., подписи от имени руководителя ответчика на договоре на сумму 75 000 000 руб. исполнены не руководителем ответчика, а иным лицом. Как следует из справки эксперта № 118-к от 09.02.09 г., подписи на договоре на сумму 50 000 000 руб. вероятно выполнены руководителем ответчика. Между тем, факт подписания спорного договора руководителем ответчика или иным лицом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как ответчик действиями по распоряжению заемными средствами, поступившими на его расчетный счет и возвратом части заемных средств в сумме 4 300 000 руб. (пл. поручения № 20 от 26.09.2008 г. на сумму 2 500 000 руб. и № 49 от 05.11.2008 г. на сумму 1 800 000 руб.) одобрил действия лица, подписавшего спорный договор (ч. 2 ст. 183 ГК  РФ), таким образом, договор считается заключенным сторонами в сумме, фактически переданной по договору займа.
 
    Истцом обязательства по договору от 25.07.2008 г. исполнены надлежащим образом в сумме 47 000 000 руб., ИП Стасюк А.П. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 47 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 101 от 18.08.2008 г. на сумму 11 700 000 руб., № 102 от 19.08.2008 г. на сумму 11 700 000 руб., № 103 от 20.08.2008 г. на сумму 11 800 000 руб., № 104 от 21.05.2008 г. на сумму 11 800 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно платежных поручений № 20 от 26.09.2008 г. на сумму 2 500 000 руб. и № 49 от 05.11.2008 г. на сумму 1 800 000 руб. ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 4 300 000 руб.
 
    Сумма основного долга по договору займа от 25.07.2008 г. на день рассмотрения дела в суде составила 42 700 000 руб.
 
    В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.3. договора от 25.07.2008 г. за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 21 % годовых от суммы займа.
 
    Следовательно, сумма процентов в соответствии с п. 3.3. договора  за период с 21.08.08 г. (дата перечисления последней по времени суммы заемщику) по 30.12.08 г. (дата окончания срока действия договора займа) составляет       3 242 860  руб.
 
    Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора (п. 3.4 договора).
 
    Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан верным.
 
    Истцом ответчику, в силу ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 175 руб. 34 коп.  за период с 31.12.2008 г. по 09.06.2009 г. по ставке на день вынесения Решения суда- 12 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком не представлено доказательств возврата займа и процентов на сумму займа в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 42 700 000 руб., по ставке 12%  годовых, начиная с 10.06.2009 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга в размере 42 700 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 700 000 руб. – основной долг, 3 242 860  руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 г. по 30.12.2008 г.,  2 260 175 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 09.06.2009 г.,  а также проценты, начисленные на сумму долга   42 700 000 руб. по ставке 12 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2009 г. по день фактической уплаты долга.
 
    В остальной части в иске отказать в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Размер госпошлины по делу, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 100 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 280 400 руб. (платежное поручение №2 от 11.01.2009 г.).
 
    В силу ст. 110 АПК  РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 100 000 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 180 400 руб.
 
    Расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска (1 000 руб. по пл. поручению № 1 от 11.01.09 г.), в удовлетворении которого отказано, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
 
    Расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска (1 000 руб. по пл. поручению № 13 от 17.02.09 г.), которое удовлетворено, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы по экспертизы в сумме 7 040 руб., понесенные ответчиком, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Стасюка Анатолия Петровича 42 700 000 руб. – основной долг, 3 242 860  руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 г. по 30.12.2008 г.,      2 260 175 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 09.06.2009 г.,  101 000 руб. – расходы по госпошлине, всего 48 304 035 руб. 34 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга   42 700 000 руб. по ставке 12 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2009 г. по день фактической уплаты долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Стасюку Анатолию Петровичу из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 180 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Стовбун