Решение от 14 августа 2009 года №А04-3507/2009

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3507/2009
 
    “
 
    10
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
 
    “
 
    14
 
    “
 
    августа
 
    2009 г.
 
    решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьиКотляревского Владислава Игоревича
 
    при участии секретаря судебного заседания Карман Л.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеоткрытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат»  
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о признании незаконным решения
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания:  Карман Л.П.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Буторина Е.Т. паспорт, по доверенности от 11.06.2009 года № 20;
 
    от ответчика: Гончаренко С.Ю. удостоверение ГС № 099141 по доверенности от 31.12.2008 года № 8.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» с заявлением о признании незаконным действий Благовещенской таможни № 20-12/03140 от 16.04.2009 года и № 20-12/03343 от 22.04.2009 года, выразившихся в отказе произвести зачет в размере 2 754 282,67 рублей, 62 коп. излишне списанных таможенных платежей, в счет предстоящих таможенных платежей и в порядке статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Зейский ЛПК» обязать Благовещенскую таможню решить вопрос о зачете в размере 2 754 282,67 рублей, 62 коп. излишне списанных таможенных платежей в счет предстоящих таможенных платежей ОАО «Зейский ЛПК».    
 
    В обоснование заявленных требований указал, что действия таможенного органа являются незаконными. Обществу было отказано в зачете излишне списанных таможенных платежей, в счет предстоящих таможенных платежей, по причине того, что факт излишней уплаты не установлен, денежные средства являются взысканными дополнительно в качестве корректировок, а не излишне, и взысканы правомерно.  Указал, что решение было принято необоснованно и незаконно без фактического исследования своевременно представленных по запросу полного пакета документов. В решении нет подтверждений достоверности ценовой информации, примененной таможенным постом при осуществлении корректировки.
 
    Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение Благовещенской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, оформленное письмом № 20-12/03343 от 22.04.2009 года.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.
 
    Ответчик в отзыве указал, что действия таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы или в арбитражный суд. Для отмены решений, действий  (бездействия)  должностных лиц таможенных органов предусмотрен особый порядок обжалования через таможенный орган или арбитражный суд. ОАО «Зейский ЛПК» не обращалось в установленные законом сроки в таможенный орган или арбитражный суд, а самостоятельно решило, что действия и решения Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону, и суммы доплаченные после проведения корректировок являются излишне уплаченными.
 
    Ответчик указал, что общество без уважительных причин пропустило срок обжалования действий и решений Тындинского таможенного поста Благовещенской таможни. При этом, о принятых решениях и произведенных действиях, которые по мнению заявителя нарушали права общества, общество было извещено своевременно, с чем было общество согласно. 
 
    Заявитель в отношении довода таможенного органа о пропуске срока обращения в суд пояснил, что о незаконности произведенных корректировок и нарушенных таким образом правах общество узнало из принятых Арбитражным судом Амурской области решений по аналогичным делам. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» и фирмой «ESGAININVESTMENTS», Гонконг заключен контракт № EGI-01/08 от 20.01.2008 года на поставку круглого леса: пиловочник и балансы хвойных и лиственных пород, количество товара по контракту составляет 90 тыс.куб.м., общая стоимость контракта 4 200 000 долларов США. Условия поставки: ДАФ (Гродеково) или ФСА или FOBи /или другие согласно «Инкотермс».
 
    ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» и ООО «Гуан Юй Трейдинг Зоны Экономического Сотрудничества Суйфеньхэ»,  Суйфеньхэ, КНР заключен контракт № HLSF-037 от 20.01.2008 года на поставку круглого леса: пиловочник и балансы хвойных и лиственных пород, количество товара по контракту составляет 90 тыс.куб.м., общая стоимость контракта 4 200 000 долларов США. Условия поставки: ДАФ (Гродеково) или ФСА или FOBи /или другие согласно «Инкотермс».
 
    ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» и Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Дон-Цзя»,  Суйфеньхэ, КНР заключен контракт № HLSF-631-28 от 20.01.2008 года на поставку круглого леса: пиловочник и балансы хвойных и лиственных пород, количество товара по контракту составляет 90 тыс.куб.м., общая стоимость контракта 4 200 000 долларов США. Условия поставки: ДАФ (Гродеково) или ФСА или FOBи /или другие согласно «Инкотермс».
 
    В течение 2008 года ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» осуществляло экспорт товара по указанным контрактам. Декларант (ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат») определил таможенную стоимость товара по цене сделки с вывозимыми товарами.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» были представлены контракты, прейскуранты, счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на транспортные расходы, паспорта сделок.
 
    В ходе контроля за правильностью определения таможенной стоимости вывозимых товаров и анализа, предъявленных декларантом документов таможенным органом, было выявлено, что по всем внешнеэкономическим поставкам ОАО «Зейский ЛИК» ценой сделки является сумма, уплачиваемая покупателем непосредственно за получаемый товар (контрактная цена) плюс величина транспортных расходов, возмещенных покупателем. Заявление декларантом только контрактной цены для целей определения таможенной стоимости является неправомерным. Для внешнеторговых контрактов можно признать, что расходы по доставке товаров до границы РФ выделены из цены, подлежащей уплате за экспортируемый товар (расходы фактически вынесены за пределы контрактной цены) и частично подтверждены представленными документами (счета-фактуры выставленные ОАО РЖД в адрес ОАО «Зейский ЛПК»), но не заявлены декларантом в ГТД ПВД. Данные, использованные декларантом при заявлении ТС, невозможно признать подтверждающими цену сделки. 
 
    Должностным лицом таможенного органа было предложено самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости.
 
    ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» осуществило корректировку таможенной стоимости, представив формы КТС-1, и уплатило таможенную пошлину с учетом корректировки.
 
    19.03.2009 года ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» обратилось к Благовещенской таможне с заявлением о зачете излишне списанных таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа, исчисленных по ГТД ВПД и ППД в связи с излишней уплатой в счет будущих платежей в сумме 2 754 282,67 рублей, в том числе по ГТД №№ 10704040/300108/0000119: КТС – 724 808,49 рублей;   10704040/070208/0000151: КТС – 531 846,67 рублей;   10704040/140208/0000195: КТС – 141 720,02 рублей;   10704040/140208/0000198: КТС – 556 833,87 рублей;  10704040/210208/0000233: КТС – 15 714,23 рублей;   10704040/280208/0000282: КТС – 405 437,58 рублей; 10704040/280208/0000287: КТС – 235 738,80 рублей;   10704040/130308/0000364:            КТС            –            142 183,01           рублей.  
 
    16.04.2009 года Благовещенская таможня отказала ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» в зачете сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, указав, что зачет денежных средств по ВРД № 10704040/140208/0000195 и ПВД № 10704040/290508/0000885 не произведен на основании того, что неверно заявлена сумма излишне уплаченных денежных средств. По ВРД № 10704040/300108/0000119 и ПВД № 10704040/290508/0000900 сумм излишне уплаченных таможенных пошлин нет, так как была произведена корректировка таможенной стоимости, повлекшая за собой доплату таможенных платежей.    
 
    22.04.2009 года Благовещенская таможня в дополнение к указанному выше отказу «О зачете излишне уплаченных таможенных пошлин ,налогов» сообщила, что факт излишней уплаты должен быть установлен до обращения плательщика в таможенный орган за возвратом, перезачетом излишне уплаченных таможенных платежей. Указал, что при рассмотрении заявления от 19.03.2009 года о зачете излишне уплаченной таможенной пошлины в счет будущих таможенных платежей, таможенный орган факт излишней уплаты не установил, поскольку сумма таможенных платежей, уплаченных декларантом, была определена на основе определенной и заявленной в КТС таможенной стоимости, по действующим ставкам таможенных пошлин. На момент рассмотрения обращения, решение Тындинского таможенного поста Благовещенской таможни по таможенной стоимости (по корректировке таможенной стоимости, повлекшей за собой доплату таможенных платежей) не отменено, в связи с чем, дополнительно начисленные и уплаченные суммы таможенных платежей не могут быть признаны излишне уплаченными.   
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ). Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
 
    Таможенные органы осуществляют контроль заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ, пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, в случае если уплата таможенной пошлины произведена в размере превышающем сумму подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ данную таможенную пошлину следует признать излишне уплаченной вне зависимости от признания её излишне уплаченной таможенным органом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
 
    На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1461 и Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные Приказом ГТК РФ от 27.08.1997 года № 522 (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. Кроме этого, указанная норма права содержит перечень расходов, понесенных покупателем, которые подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров, а пунктами 3 и 4 Порядка определено, что при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых, товаров. В случае невозможности использования представленных декларантом сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов.
 
    Как указано в пункте 1.4 Правил, для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
 
    В силу пункта 1.6 Правил для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан одновременно с таможенной декларацией представить таможенному органу внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.
 
    Если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке (договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счета за комиссионные и брокерские услуги; бухгалтерские документы и т.д.). Таможенный орган в письменном виде (за подписью начальника или его заместителя) передает декларанту перечень дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, с указанием срока их представления.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
 
    По смыслу статей 15 и 16 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» степень достаточности и достоверности представленных декларантом сведений определяется таможенным органом. В ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товара, а у таможни - опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товара, стоимости заявленной в таможенных целях. При этом декларант не обязан, а имеет право доказать достоверность заявленных сведений. Право же таможенного органа принять решение о невозможности использования выбранного декларантом способа таможенной оценки не является произвольным и ничем не обусловленным, его реализация должна быть основана на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей.
 
    Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).
 
    Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, приводится в пункте 2.2 Правил, а именно: в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (например, условиями договора (контракта) предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами), и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.
 
    ОАО «Зейский ЛПК» при декларировании экспортированного товара определило таможенную стоимость по цене сделки экспортированного товара. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ГТД, описью документов к ГТД, письменными пояснениями сторон. Спор между сторонами в указанной части отсутствует.
 
    В подтверждении правильности определения таможенной стоимости ОАО «Зейский ЛПК» представило соответствующие контракты, платежные, товаросопроводительные, бухгалтерские и иные документы. Цена вывозимого товара указана в контрактах без каких-либо условий, является фиксированной и фактически уплачена иностранными контрагентами.
 
    Суд считает, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
 
    Судом исследован довод таможенного органа о недостоверности данных, заявленных декларантом при заявлении таможенной стоимости, не включение в цену сделки платежей, составляющих таможенные расходы, осуществляемые контрагентом в адрес ОАО «Зейский ЛПК» по счетам-фактурам, тогда как внешнеторговые контракты содержали условия поставки: FCA– станция отправления.
 
    Судом установлено, что внешнеторговые контракты содержат условия поставки: ДАФ (Гродеково) или ФСА или FOBи /или другие согласно «Инкотермс».
 
    Указанные условия поставки согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» означают DAF - продавец должен нести все расходы и риски, необходимые для доставки товара до пункта назначения; FCA и FOB - продавец обязан передать товар указанному покупателем перевозчику.
 
    В связи с изложенным указанный довод ответчика является необоснованным.
 
    Суд также признает ошибочной ссылку ответчика на то, что стоимость произведенных транспортных расходов по доставке экспортируемого товара подлежит обязательному включению в цену, фактически уплаченную или подлежащей уплате за вывозимые товары.
 
    Указанная ссылка основана на неверном толковании п. 15 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, поскольку данным пунктом стоимость оплаты перевозки вывозимого товара в качестве обязательной составной части платежа за вывозимые товары не поименована.
 
    Исходя из системного толкования положений ст.ст. 12, 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», разделов II, IIIПравил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» каждый последующий метод определения таможенной стоимости товара применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    Таким образом, декларантом таможенная стоимость была определена по цене сделки, при заявлении таможенной стоимости были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлены доказательства подтверждающие, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, то есть отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, предложил обществу определить ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, не обосновал необходимость включения в цену сделки платежей, составляющих транспортные расходы. В то же время декларант представил в таможню комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ и пунктом 1.6 Правил. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил).
 
    У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости предусмотренные пунктом 2.2 Правил, таможенная стоимость должна быть определена по цене сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем у общества также отсутствовали основания для составления форм корректировки таможенной стоимости. При отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости расчет таможенной стоимости по иному, отличному от основного метода определения таможенной стоимости вывозимого товара не может быть признан правомерным и обоснованным.
 
    Судом отклонен довод таможенного органа о нарушении заявителем срока обращения с заявлением в суд, так как предметом спора является законность отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины. Отказ был получен обществом 16.04, 22.04.2009 года, заявление поступило в суд 17.06.2009 года, то есть срок на обращение в суд предусмотренный статьёй 198 АПК РФ не нарушен.
 
    На основании вышеизложенного таможенная пошлина уплаченная ОАО «Зейский ЛПК» в связи с корректировкой таможенной пошлины является излишне уплаченной в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что решение Благовещенской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оформленное письмом № 20-12/03343 от 22.04.2009 года не соответствует Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе», требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворении. 
 
    Так как права заявителя были нарушены в связи с незаконным отказом в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, суд считает необходимым указать на обязанность Благовещенской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Следовательно, государственная пошлина 2000 рублей уплаченная по платежному поручению № 833 от 11.06.2009 года,, подлежит взысканию с Благовещенской таможни в пользу ОАО «Зейский ЛПК».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд         
 
решил:
 
    Признать незаконным как не соответствующим Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» решение Благовещенской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оформленное письмом № 20-12/03343 от 22.04.2009г.
 
    Обязать Благовещенскую таможню произвести зачет ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 2754282,67 рублей в пятидневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский