Решение от 11 сентября 2009 года №А04-3493/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3493/2009
 
    «11» сентября 2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  В.И. Котляревского
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Мешкова Романа Васильевича к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
 
    Протокол вел судья В.И. Котляревский
 
    При участии в заседании: от заявителя: Архипов Э.А. по доверенности от 15.07.2009 года, паспорт;  Новиков А.Г. по доверенности от 05.10.2009 года, паспорт;
 
    от ответчика - Министерства имущественных отношений Правительства Амурской области: Воронов В.Г. консультант по доверенности от 18.01.2009 года № 2, удостоверение № 85;
 
    от ответчика - Администрации города Благовещенска: Денисова И.А. консультант по доверенности от 27.04.2009 года № 02-10/1894, удостоверение № 36
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич с заявлением о признании недействительным отказа Министерства Имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка от 15.05.2009г. № 14-35/2664; отказа в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 20.04.2009г. № 01-19/1749.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что обращался в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа согласно приложенной примерной схеме расположения участка. Министерство имущественных отношений Амурской области и Администрация города Благовещенска отказали в выборе земельного участка. Считает отказы незаконными, так как никакого выбора земельного участка со стороны ответчиков обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено ст. 31 Земельного кодекса РФ. Доказательства в осуществление действий по обеспечению выбора земельного участка для строительства ответчиками не представлены.
 
    Представитель Министерства с требованиями заявителя в части признания незаконным отказа от 15.05.2009г. № 14-35/2664 не согласен, в обоснование позиции пояснил, что выбор земельного участка по заявлению гражданина либо юридического лица обеспечивает орган местного самоуправления. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти уполномоченный на распоряжение земельными участками, на основании п.6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, подготовленный органом местного самоуправления. Считает, что ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, администрации города Благовещенска и ответа администрации от 20.04.2009г. № 01-19/1749).
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что при проведении процедуры выбора земельного участка первоначально определяются условия использования соответствующей территории на её соответствие экологическим, градостроительным и иным нормам и правилам.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Мешкова Р.В. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка, а именно не соблюдается противопожарный разрыв до трансформаторной подстанции.
 
    В нарушение п. 1 ст. 31 ЗК РФ заявителем не обоснована площадь запрашиваемого земельного участка, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска предусмотрена максимальная площадь для размещения индивидуального боксового гаража 30 кв. м.
 
    Администрация обязана рассмотреть заявление по существу, статья 31 ЗК РФ не возлагает на администрацию обязанности по разработке вариантов выбора земельного участка.
 
    На запрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, что может препятствовать дальнейшему строительству на предоставленном земельном участке.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    05.03.2009г. Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража боксового типа расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 57 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.
 
    Письмом от 20.04.2009г. № 01-19/1749 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального (боксового) гаража должна составлять 30 кв. м. На участке расположены металлические гаражи.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 15.05.2009г. № 14-35/2664 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Так в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Кроме того, применительно к части 2 ст. 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, как ошибочно утверждает администрация г. Благовещенска.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16 марта 2009 г. № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
 
    Указанным регламентом предусмотрены следующие положения.
 
    1.1. Подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации города Благовещенска и включает:
 
    - выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок;
 
    - подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе;
 
    - обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
 
    2.1. Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
 
    Члены Комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    На основании имеющихся документов член Комиссии в графе акта о выборе «Решение» делает отметку «Согласовано (не согласовано)» со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
 
    2.5. При выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
 
    2.6. Согласованный всеми членами Комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем Комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя Комиссии.
 
    2.7. К акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Таким образом, Земельным кодексом РФ и утвержденным постановлением мэра города Благовещенска Регламентом комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ, п. 2.1 Регламента), орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ), при выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка (п. 2.5 Регламента).
 
    В нарушение приведенных норм Администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок,  подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами, также не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
 
    Перечисленные обстоятельства препятствуют осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка приведенных в оспариваемом отказе.
 
    Суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка. До проведения процедуры выбора земельного участка предусмотренной Земельным кодексом РФ и Регламентом вывод Администрации города Благовещенска о невозможности выбора земельного участка является преждевременным и не обоснованным.
 
    В силу приведенных норм подлежит отклонению довод Администрации города Благовещенска об отсутствии у администрации обязанности по разработке варианта выбора земельного участка.
 
    Судом исследована представленная ответчиком Администрацией города Благовещенска схема расположения запрашиваемых заявителем земельных участков на топографической основе квартала.
 
    При оценке данного доказательства судом установлено следующее. Суд лишен возможности идентифицировать схему, составленную предпринимателем и схему, составленную Администрацией города Благовещенска ввиду отсутствия масштаба схемы предпринимателя и привязки расположения запрашиваемых земельных участков к имеющимся объектам. Суд считает, что данные, приведенные предпринимателем должны уточняться с участием предпринимателя при выезде специалиста на место с учетом возможной корректировки площади или места расположения запрашиваемых земельных участков.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для выбора земельных участков, так как представленная схема не может быть сопоставлена с данными предпринимателя, Администрацией города Благовещенска не были определены варианты размещения объекта и не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков.
 
    Обстоятельства, приведенные ответчиками в обоснование законности отказов, не могут являться основанием для вынесения решения об отказе в выборе земельного участка, так как сама процедура выбора земельного участка это лишь помощь органа местного самоуправления в определении размера и места земельного участка.
 
    Таким образом, подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности выбора земельного участка в связи с нарушением противопожарного разрыва до трансформаторной подстанции, нахождением на запрашиваемом земельном металлических гаражей.
 
    Суд считает, что нахождение на запрошенном земельном участке самовольно установленных металлических гаражей не является основанием для отказа в выборе земельного участка, так как права на земельный участок владельцам гаражей не предоставлены.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в оспариваемых заявителем отказах отсутствуют ссылки на не соблюдение расстояния до трансформаторной подстанции, таким образом, данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения, оспариваемого ненормативного акта и не может оцениваться судом, так как согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Указанная проверка должна быть осуществлена судом по тем основаниям, которые указаны в оспариваемом акте, проверка акта по иным основаниям не указанным в акте выходит за пределы исследования законности оспариваемого ненормативного акта.
 
    Судом отклонен довод ответчика Администрации города Благовещенска о не представлении обоснования примерного размера земельного участка по следующим основаниям.
 
    Суд учитывает, что отсутствует утвержденная форма расчета по обоснованию примерного размера участка, следовательно, предприниматель вправе обосновать примерный размер участка путем указания длины и ширины запрашиваемого земельного участка на схеме представленной к заявлению.
 
    Кроме того, согласно постановлению мэра города Благовещенска от 20 августа 2002 г. № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии» данные образцы заявлений должны применяться при обращении граждан в Администрацию города Благовещенска. Однако в рассматриваемой ситуации предприниматель обратился в уполномоченный орган – Министерство имущественных отношений Амурской области, а Администрация города Благовещенска рассматривала вопрос выбора земельного участка на основании обращения уполномоченного органа, следовательно, орган местного самоуправления должен был в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ рассмотреть вопрос выбора по обращению уполномоченного органа.
 
    Ссылка ответчика Администрации города Благовещенска на установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска размеры предельной площади земельного участка для размещения индивидуального (боксового) гаража подлежит отклонению, так как из заявления предпринимателя следует, что он обратился за выбором земельного участка для размещения гаража с целью осуществления предпринимательской деятельности, таким образом, данное ограничение не может быть применено.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для размещения строительства гаражей боксового типа, указав размеры запрашиваемого участка, приложив его схему.
 
    Администрация города Благовещенска отказала в выборе земельного участка без соблюдения установленного порядка рассмотрения такого заявления, что противоречит как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так и постановлению мэра г. Благовещенска от 16.03.2009г. № 422.
 
    Ответчиками в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства подтверждающие законность отказов в выборе земельных участков.
 
    Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
 
    Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиками являются государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 200 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    Признать недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 15.05.2009г. № 14-35/2664 гражданину Мешкову Роману Васильевичу.
 
    Признать недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 20.04.2009г. № 01-19/1749 гражданину Мешкову Роману Васильевичу.
 
    Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Мешкова Р.В. (вх. 1410з от 05.03.2009г.).
 
    Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский