Решение от 15 сентября 2009 года №А04-3492/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3492/2009
 
    “
 
15
 
    “
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи В.И. Котляревского
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Архипова Эдуарда Александровича к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
 
    протокол вел: судья В.И. Котляревский
 
    при участии в заседании: Заявитель: Архипов Э.А. паспорт, Новиков А.Г. по доверенности от 10.08.2009г., паспорт;
 
    Ответчик – Министерство: Воронов В.Г. по доверенности от 18.01.2009г. № 2, консультант, удостоверение № 85;
 
    Ответчик - Администрация: Зарва А.В. главный специалист по доверенности от 30.12.2008 года № 01-10/5483, удостоверение № 33
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлениями:
 
    - о признании недействительным отказа в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 15 мая 2009 года № 14-35/2626 и признании недействительным отказа в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 16 апреля 2009 года № 01-19/1659.
 
    - о признании недействительным отказа в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 21 мая 2009 года № 14-35/2859 и признании недействительным отказа в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 24 апреля 2009 года № 01-19/1882.
 
    - о признании недействительным отказа в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 21 мая 2009 года № 14-35/2859 и признании недействительным отказа в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 24 апреля 2009 года № 01-19/1892.
 
    - о признании недействительным отказа в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 21 мая 2009 года № 14-35/2859 и признании недействительным отказа в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 24 апреля 2009 года № 01-19/1883.
 
    Определениями Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2009 года заявления индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича приняты к производству, делам присвоены номера А04-3489/2009; А04-3490/2009; А04-3491/2009;  А04-3492/2009.
 
    Заявитель заявил ходатайство об объединении дел № А04-3489/2009; А04-3490/2009; А04-3491/2009;  А04-3492/2009 в одно производство, так как дела по аналогичному предмету спора, с участием одних и тех же лиц. 
 
    Ответчики против объединения дел в одно производство не возражали.
 
    Определением от 07.07.2009г. выше перечисленные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоен номер А04-3492/2009.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ ответчики были обязаны обеспечить выбор земельного участка, рассмотреть варианты их размещения, возможность корректировки площади земельный участков с учетом охранных зон коммуникаций, сдвига участков в ту или иную сторону.
 
    В соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009г. № 422 на Администрацию города Благовещенска (Комиссию по выбору земельных участков) возложена обязанность: выезда специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовка схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе с нанесением границ земельного участка. Согласно п. 2.5 Приложения № 2 к постановлению при выявлении обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка.
 
    Ответчики не уточняли границы размещения земельных участков с участием предпринимателя, площадь земельных участков не корректировали, вариантов сдвига земельного участка с участием предпринимателя не рассматривали, следовательно, действия по выбору земельного участка не совершены, решение об отказе в выборе земельного участка незаконно.
 
    Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительными, как не соответствующими ЗК РФ,
 
    1. отказ в выборе земельного участка Министерством имущественных отношений Амурской области, указанный в письме от 21 мая 2009г. № 14-35/2859 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению о выборе земельного участка для строительства № вх. 1497з от 10 марта 2009г.
 
    2. отказ в выборе земельного участка Администрацией г. Благовещенска, указанный в письме от 24 апреля 2009г. №01-19/1882 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению № вх.1497з от 10 марта 2009г.
 
    3. отказ в выборе земельного участка Министерством имущественных отношений Амурской области, указанный в письме от 21 мая 2009г. № 14-35/2859 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению о выборе земельного участка для строительства № вх. 1585з от 12 марта 2009г.
 
    4. отказ в выборе земельного участка Администрацией г. Благовещенска, указанный в письме от 24 апреля 2009г. №01-19/1883 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению № вх. 1585з от 12 марта 2009г.
 
    5. отказ в выборе земельного участка Министерством имущественных отношений Амурской области, указанный в письме от 21 мая 2009г. № 14-35/2859 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению о выборе земельного участка для строительства № вх. 1580з от 12 марта 2009г.
 
    6. отказ в выборе земельного участка Администрацией г. Благовещенска, указанный в письме от 24 апреля 2009г. №01-19/1892 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению № вх. 1580з от 12 марта 2009г.
 
    7. отказ в выборе земельного участка Министерством имущественных отношений Амурской области, указанный в письме от 15 мая 2009г. № 14-35/2626 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению о выборе земельного участка для строительства № вх. 1591з от 12 марта 2009г.
 
    8. отказ в выборе земельного участка Администрацией г. Благовещенска, указанный в письме от 16 апреля 2009г. № 01-19/1659 гражданину Архипову Эдуарду Александровичу по его заявлению № вх. 1591з от 12 марта 2009г.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования заявителя судом приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что ответ не противоречит нормам действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать. Указал, что силу Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти уполномоченный на распоряжение земельными участками, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, подготовленный органом местного самоуправления. Закон Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка.
 
    Ответчик – Администрация города Благовещенска в отзыве указала, что запрашиваемые земельные участки не соответствуют условиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160. Указал, что на запрашиваемых земельных участках проложены сети канализации, сети теплоснабжения, электрокабель. По запрашиваемым земельным участкам не соблюдается установленный нормативными актами противопожарный разрыв до зданий. В границы запрошенного земельного участка входит земельный участок, предоставленный физическому лицу для размещения металлического гаража. Запрошенные земельные участки находятся на придомовой территории, которая не соответствует нормативным требования по площади и наименованиям элементов благоустройства.
 
    Указал, что довод заявителя о том, что орган местного самоуправления должен рассматривать возможность сдвига или корректировки размеров земельных участков несостоятелен, поскольку статья 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка. Кроме того, в силу закона на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление по существу. Считает, что обжалуемые отказы в выборе земельного участка соответствуют действующему законодательству.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    10.03.2009г. Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением вх. № 1497з о выборе двух земельных участков расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Ленина, д. 30/2 согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
 
    Письмом от 24.04.2009г. № 01-19/1882 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков по заявлению Архипова Э.А. (вх. № 1497з от 10.03.2009г.). В обоснование отказа указано, что размещение гаражей на запрашиваемых земельных участках невозможно, так как не выполняется противопожарный разрыв 10,0 метров до многоквартирных жилых домов по ул. Ленина, 30/2, 30/4, 30/6 и по ул. Фрунзе, 43/3, 39/3. По запрашиваемому земельному участку предлагаемой площадью 200 кв. м. проложены инженерные коммуникации – теплотрасса. Расстояние от подземных тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5,0 метров. Также по запрашиваемым земельным участкам проложены три электрических кабеля 0,4 кВ. Согласно Правилам охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт (0,4 кВ) охранная зона вдоль подземных кабельных линий должна составлять 1 метр в каждую сторону.
 
    12.03.2009г. Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением вх. № 1585з о выборе двух земельных участков расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Театральная, д. 5 согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
 
    Письмом от 24.04.2009г. № 01-19/1883 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков по заявлению Архипова Э.А. (вх. № 1585з от 12.03.2009г.). В обоснование отказа указано, что запрашиваемые участки находятся на придомовой территории жилого дома по ул. Театральная, 5. Наличие элементов благоустройства на вышеуказанной территории не соответствует требованиям  СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по площади и наименованиям элементов благоустройства. Уменьшение данной площади путём выделения земельного участка для строительства гаражей недопустимо.
 
    12.03.2009г. Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением вх. № 1591з о выборе двух земельных участков расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 57 согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
 
    Письмом от 16.04.2009г. № 01-19/1659 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков по заявлению Архипова Э.А. (вх. № 1591з от 12.03.2009г.). В обоснование отказа указано, что на запрашиваемом земельном участке № 1 проложены сети канализации, теплоснабжения, электрокабель 10 кВ. На запрашиваемом земельном участке № 2 проложены сети теплоснабжения, электрокабель, установлен металлический гараж. В соответствии с СНиП 2.07..01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3,0 метров от сетей канализации, не менее 0,5 метров от сетей теплоснабжения, не менее 1,0 метра от электрокабеля.
 
    12.03.2009г. Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением вх. № 1580з о выборе земельного участка расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Кузнечная, д. 23 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.
 
    Письмом от 24.04.2009г. № 01-19/1892 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков по заявлению Архипова Э.А. (вх. № 1580з от 12.03.2009г.). В обоснование отказа указано, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен земельный участок, предоставленный в аренду физическому лицу для размещения металлического гаража. Расстояние от жилого дома до планируемых гаражей на запрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям пункта 6.39 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмами от 15.05.2009г. № 14-35/2626, 21.05.2009г. № 14-35/2859 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из указанного разъяснения следует, что вопрос подведомственности спора арбитражному суду должен учитываться судом на момент принятия дела к производству.
 
    Архипов Эдуард Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 01.06.2009г.
 
    Из пояснений заявителя следует, что земельные участки необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, на момент обращения в суд заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, спор возник в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ являются основанием для вывода о подведомственности спора арбитражному суду.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Так в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16 марта 2009 г. № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
 
    Указанным регламентом предусмотрены следующие положения.
 
    1.1. Подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации города Благовещенска и включает:
 
    - выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок;
 
    - подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе;
 
    - обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
 
    2.1. Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
 
    Члены Комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    На основании имеющихся документов член Комиссии в графе акта о выборе «Решение» делает отметку «Согласовано (не согласовано)» со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
 
    2.5. При выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
 
    2.6. Согласованный всеми членами Комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем Комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя Комиссии.
 
    2.7. К акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Таким образом, Земельным кодексом РФ и утвержденным постановлением мэра города Благовещенска Регламентом комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ, п. 2.1 Регламента), орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ), при выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка (п. 2.5 Регламента).
 
    В нарушение приведенных норм Администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок,  подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами, также не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
 
    Перечисленные обстоятельства препятствуют осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка приведенных в оспариваемом отказе.
 
    Суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка. До проведения процедуры выбора земельного участка предусмотренной Земельным кодексом РФ и Регламентом вывод Администрации города Благовещенска о невозможности выбора земельного участка является преждевременным и не обоснованным.
 
    В силу приведенных норм подлежит отклонению довод Администрации города Благовещенска об отсутствии у администрации обязанности по разработке варианта выбора земельного участка.
 
    Судом исследованы представленные ответчиком Администрацией города Благовещенска схемы расположения запрашиваемых заявителем земельных участков на топографической основе кварталов.
 
    При оценке данного доказательства судом установлено следующее. Суд лишен возможности идентифицировать схемы, составленные предпринимателем и схемы, составленные Администрацией города Благовещенска ввиду отсутствия масштаба схемы предпринимателя и привязки расположения запрашиваемых земельных участков к имеющимся объектам. Суд считает, что данные, приведенные предпринимателем должны уточняться с участием предпринимателя при выезде специалиста на место с учетом возможной корректировки площади или места расположения запрашиваемых земельных участков.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для выбора земельных участков, так как представленная схема не может быть сопоставлена с данными предпринимателя, Администрацией города Благовещенска не были определены варианты размещения объекта и не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков.
 
    Обстоятельства, приведенные ответчиками в обоснование законности отказов, не могут являться основанием для вынесения решения об отказе в выборе земельного участка, так как сама процедура выбора земельного участка это лишь помощь органа местного самоуправления в определении размера и места земельного участка.
 
    Таким образом, подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности выбора земельного участка в связи с нахождением на запрашиваемом земельном участке металлических гаражей, теплотрассы, сетей канализации, электрокабеля.
 
    Довод ответчика Администрации города Благовещенска о том, что запрашиваемые земельные участки находятся на придомовой территории жилых домов судом отклонен по следующим основаниям.
 
    Ответчиками не представлены доказательства формирования земельного участка, проведения государственного кадастрового учета и предоставление земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Также не представлены доказательства нарушения прав других лиц собственников помещений в указанных жилых домах при удовлетворении заявления ИП Архипова Э.А. о выборе земельных участков.
 
    Суд считает, что в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ исполнительный орган местного самоуправления как раз и должен решить вопрос о выборе земельного участка с учетом соблюдения прав и законных интересов всех лиц, которые имеют или могут иметь отношение к данному земельному участку.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельных участков для строительства гаражей боксового типа, указав размеры запрашиваемых участков, приложив схемы.
 
    Администрация города Благовещенска отказала в выборе земельного участка без соблюдения установленного порядка рассмотрения такого заявления, что противоречит как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так и постановлению мэра г. Благовещенска от 16.03.2009г. № 422.
 
    Ответчиками в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства подтверждающие законность отказов в выборе земельных участков.
 
    Отказы Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку основаны на незаконных отказах органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
 
    Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиками являются государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 800 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    Признать недействительными как не соответствующими Земельному кодексу РФ отказы Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельных участков гражданину Архипову Эдуарду Александровичу от 15.05.2009 года № 14-35/2626 по заявлению Архипова Э.А. о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009г. № 1591з, от 21.05.2009 года № 14-35/2859 по заявлениям о выборе земельного участка для строительства от 10.03.2009г. № 1497з, от 12.03.2009г. № 1585з, от 12.03.2009г. № 1580з.
 
    Признать недействительными как не соответствующими Земельному кодексу РФ отказы Администрации города Благовещенска в выборе земельных участков гражданину Архипову Эдуарду Александровичу от 16.04.2009г. № 01-19/1659 по заявлению о выборе земельного участка для строительства № 1591з от 12.03.2009г., от 24.04.2009г. № 01-19/1882 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 10.03.2009г. № 1497з, от 24.04.2009г. № 01-19/1883 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009г. № 1585з, от 24.04.2009г. № 01-19/1892 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009г. № 1580з.
 
    Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельных участков по заявлениям Архипова Э.А. (вх. 1497з от 10.03.2009г., 1580з от 12.03.2009г., 1585з от 12.03.2009г., 1591з от 12.03.2009г.).
 
    Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу ИП Архипова Эдуарда Александровича 400 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу ИП Архипова Эдуарда Александровича 400 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский