Решение от 13 октября 2014 года №А04-3467/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3467/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014.
 
    
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,
 
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воропаевой Е.Б.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560)
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870)
 
 
    о взыскании 8 156 112 руб. 99 коп. (с учетом уточнения 8 398 976,67 рублей)
 
 
    Третье лицо: ОАО «Амурские коммунальные системы»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Каландия Д.И. по доверенности от 04.08.2014 № 28АА0564163, паспорт;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
    от третьего лица: не явились, извещены
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее - ООО «Энергокомфорт» Амур», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее - ООО «Городская Управляющая Компания», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 8 099 594 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 21.04.2014 в сумме 56 518 руб. 35 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, стоимость которой последним оплачена не была. В связи с неоплатой стоимости поставленной электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, представленным в судебном заседании 26.09.2014 истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 8 071 539 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.09.2014 в размере 327 437 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 071 539 руб. 39 коп., по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 27.09.2014.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение исковых требований было принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 06.10.2014 представитель истца на уточненных требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, запрошенные судом документы и контррасчет не представил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что возражений по окончательному расчету истца не имеет.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
 
    В силу пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
 
    Таким образом, в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 31 Правил № 354 в целях обеспечения населения энергоресурсами управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что истец является для ООО «Городская Управляющая Компания», ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.
 
    Спора между сторонами относительно перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и являвшихся объектами электроснабжения, не имеется.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в указанный период фактически сложились правоотношения, регулируемые статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, связанные с обеспечением электрической энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку отношения по электроснабжению в отношении жилых домов опосредованы участием в них ООО «Городская Управляющая Компания» как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, оно, в числе прочего, обязано оплачивать поставленную электрическую энергию в жилые дома, находящиеся у него в управлении.
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения жителей указанных выше многоквартирных жилых электроэнергией в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 истец отпускал ответчику электрическую энергию.
 
    Расчет объема отпущенной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также на основании предоставленных ответчиком сведений по индивидуальным приборам учета.
 
    Согласно уточненному расчету истца, размер задолженность ответчика перед истцом за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2014 по 31.04.2013 составил 8 071 539 руб. 39 коп.
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт отпуска электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности в сумме 8 071 539 руб. 39 коп. ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 8 071 539 руб. 39 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.09.2014 в сумме 327 437 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
 
    Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
 
    Как указано выше, ответчик не в полном объеме и с нарушением установленных законодательством сроков оплачивает отпущенную электроэнергию, в связи с чем, истцом обосновано начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 437 руб. 28 коп. за период с 16.02.2014 по 26.09.2014.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд признает его неверным. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.09.2014 составляет 360 708 руб. 76 коп. Вместе с тем, поскольку на основании ст.49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном истцом размере - в сумме 327 437 руб. 28 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла пункта 3 названного постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Судом установлено, что на момент предъявления иска и на день вынесения решения, процентная ставка составляла 8,25%, (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), в связи с чем, взыскание процентов следует производить исходя из суммы долга 8 071 539 руб. 39 коп., начиная с 27.09.2014 и по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уточнения сумм иска) составляет 64 994 руб. 88 коп. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 63 780 руб. 57 коп. (платежное поручение от 17.06.2014 № 1961). В этой связи на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 63 780 руб. 57 коп., в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 1 214 руб. 31 коп
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 8 071 539 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.09.2014 в размере 327 437 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 780,57 руб.
 
    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые необходимо начислять на сумму 8 071 539 руб. 39 коп., начиная с 27.09.2014 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 214,31 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяО.В.Швец