Решение от 18 августа 2009 года №А04-3462/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3462/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
Августа
 
    2009
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Дорощенко Г.А.
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии секретаря судебного заседания Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО международной и
 
    междугородней электрической связи «Ростелеком»
 
    к
 
    ЗАО «Кристалл-Амур»
 
    о взыскании 475 руб. 49 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Клюевская А.А. по доверенности № 12-27/16 от 29.01.2009
 
    от ответчика: Жигалина М.А. по доверенности № 123 от 20.10.2008
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 18.08.2009 в соответствии со ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО международной и междугородней связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») с исковым заявлением к ЗАО «Кристалл-Амур» о взыскании задолженности за период с июля по август 2008  за оказанные услуги междугородной телефонной связи в размере  475 руб. 49 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что на основании Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, с изменениями на 25.07.2007) истец является оператором дальней связи (междугородняя и международная телефонная связь). В соответствии с утвержденными Правилами оказания услуг телефонной связи между истцом и ответчиком   был   заключен   договор   на   оказание   услуг   междугородной   и международной телефонной связи.
 
    За оказанные услуги за период с июля 2008 по август 2008 выставлялись счета с указанием сроков оплаты, которые со счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ направлялись в адрес ответчика. Данные платежные документы ответчиком не оплачены.
 
    Неоднократно специалистом Центра продаж и обслуживания клиентов велись телефонные переговоры по погашению ответчиком возникшей задолженности, также проводилось голосовое автоматическое оповещение.
 
    Истец указал, что на основании пункта 48 Постановления Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.  
 
    16.02.2009 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 475  руб. 49 коп.
 
    В судебном заседании  представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований согласно доводам представленного письменного отзыва на иск, в частности указал, что счета, на которые ссылается истец, в адрес ответчика не поступали, в отношении детализации телефонных соединений пояснил, что все телефоны, по которым производились междугородние переговоры, отраженные в детализации телефонных соединений к счетам № 013 от 31.07.2008, № 014 от 31.08.2008, являются телефонами ЗАО «Кристалл-Амур».
 
    Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с 01.07.2008 по 31.08.2008 между ОАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» и ЗАО «Кристалл-Амур» (пользователь) путем осуществления конклюдентных действий, был заключен   договор на   оказание   услуг   междугородной   и международной телефонной связи, согласно которого ОАО «Ростелеком» обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь путем принятия оказанных услуг обязался оплачивать услуги связи.
 
    Пользователю (ответчику) были выделены абонентские номера на его объекте нежилое помещение магазин по адресу г. Райчихинск, ул. Музыкальная, д. 29.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2008 по 28.07.2008 истцом ответчику были оказаны услуги связи.
 
    Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к счету № 013 от 31.07.2008 на сумму 369 руб. 20 коп. (без НДС) к лицевому счету 40100010224523014938 за период с 01.07.2008 по 28.07.2008: для абонентского номера 4164120710 количество соединений 6 (Приморский край 5 соединений, Республика Карелия 1 соединение), для абонентского номера 4164332270 количество соединений 1 (Республика Саха Якутия), для абонентского номера 4164334173 количество соединений 5 (Приморский край 4 соединения, Забайкальский край 1 соединение), для абонентского номера 4164352940 количество соединений 2 (Москва), для абонентского номера 4165824473 количество соединений 1 (Республика Саха Якутия).
 
    Для оплаты оказанных услуг телефонной связи за июль 2008 ответчику для оплаты был предъявлен счет № 013 от 31.07.2008 на сумму 1 327 руб. 28 коп. с учетом наличия задолженности за оказанные услуги связи по состоянию на 01.07.2008 в сумме 891 руб. 62 коп.
 
    В период август 2008 истцом ответчику были оказаны услуги связи, что подтверждается детализацией телефонных междугородних соединений к счету № 014 от 31.08.2008 на сумму 475 руб. 49 коп. к лицевому счету 40100010224523014938: для абонентского номера 4164352940 количество соединений 1 (Москва).
 
    Для оплаты оказанных услуг ответчику были направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2008, от 31.08.2008, счета № 013 от 31.07.2008, № 014 от 31.08.2008, счет-фактура № 701АФ00131755 от 31.07.2008 на сумму 435 руб. 66 коп. с  учетом НДС – 18 %, счет-фактура № 701АФ00151094 от 31.08.2008 на сумму 39 руб. 83 коп. с четом НДС, а также детализация телефонных соединений.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2008 по 31.08.2008 составила  475 руб. 49 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
 
    В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится, в частности, договор об оказании услуг связи.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем принятия оказанных услуг) заключили договор возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету № 40100010224523014938 за период с 01.07.2008  по 31.08.2008 по телефонным номерам, выделенным ответчику.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи в размере 475 руб. 49 коп. ответчиком  суду не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ  «О связи» №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи. По договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Из норм статей 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ответчик не произвел оплату истцу за оказанные услуги связи в сумме 475 руб. 49 коп.
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие доказательства.  
 
    Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур, детализаций телефонных соединений к счетам ответчиком не оспорены.                         
 
    Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 01.07.2008 по 31.08.2008 за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 475 руб. 49 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб.
 
    Истец платежным поручением № 1360 от 07.05.2009 уплатил государственную пошлину в указанной сумме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур» (ЗАО «Кристалл-Амур») ИНН 2801079140, адрес регистрации: г. Благовещенск, ул. Заводская, 157, 159, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги междугородной связи за период с 01.07.2008 по 31.08.2008 в сумме 475 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 975 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                               Дорощенко Г.А.