Решение от 12 марта 2010 года №А04-346/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-346/2010
 
    “
 
12
 
    “
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос – Резерв» в лице Амурского филиала ООО СК «Гелиос Резерв»
 
    о взыскании 15 593 руб. 48 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) – Бурлачук Д.В., доверенность № 02/00-500 от 17.07.2009, паспорт.
 
    от Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос – Резерв» в лице Амурского филиала – не явились, извещен з/п № 25151, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 12.03.2010.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокенский банк» (открытое акционерное общество) (далее – истец, «АТБ» ОАО) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» в лице Амурского филиала (далее - ответчик, СК «Гелиос резерв») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в сумме 15 593 рублей 48 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2008 между ООО СК «Гелиос-Резерв» и Объедковым Виктором Васильевичем (застрахованный) посредством подписания страхового полиса № 08/НС/00200331 и оплаты последним страховой премии, заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество).
 
    Согласно условиям договора, в случае наступления страхового события (смерть в результате несчастного случая) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения: в случае смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы, имеющейся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая, но не больше страховой суммы.
 
    В связи с наступлением страхового события: смерть застрахованного в рамках кредитного договора истец направил ответчику заявление от 08.12.2009 г. на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов, в том числе с предоставлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору № 590372 от 20.05.2008 г.
 
    В ответе на заявление от 08.12.2009 № 191 о выплате страхового обеспечения страховщик пояснил, что смерть застрахованного не является  страховым случаем по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору от 20.05.2008 № 590372 составляет 15 593 рублей 48 копеек.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 934 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении иска просил отказать, считает, что застрахованное лицо в момент несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем причиной смерти явилось отправление этиловым спиртом.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.
 
    20.05.2008 между ООО Страховой компанией «Гелиос-Резерв» (страховщик) и Объедковым Виктором Васильевичем (страхователь), посредством подписания страхового полиса № 08/НС/00200331 и оплаты страхователем страховой премии в размере 364 рублей 58 копеек, заключен договор личного страхования на сумму 36 458 рублей, выгодоприобретателем по которому выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество).
 
    21.08.2009 наступил страховой случай-смерть Объедкова Виктора Васильевича, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ № 662131 от 21.08.2009.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, задолженность Объедкова Виктора Васильевича перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) по кредитному договору № 590372 от 20.05.2008 на момент наступления страхового случая, составила 15 593 рублей 48 копеек, в том числе: 15 582 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу; 10 рублей 91 копеек - задолженность по процентам.
 
    08.12.2009 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось к страховщику ООО СК «Гелиос Резерв» в лице Амурского филиала ООО СК «Гелиос-Резерв» с заявлением № 191 о выплате страхового возмещения в сумме 15 593 рублей 48 копеек. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине нахождения страхователя - Объедкова Виктора Васильевича в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 1 ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В силу п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.
 
    Из акта № 82 от 21.08.2009 медицинского исследования трупа следует, что непосредственной причиной смерти Объедкова В.В. явилось переохлаждение организма, что подтверждено озноблением открытых частей тела в виде «гусиной кожи», наличие кровоизлияний на слизистой желудка (пятна Вишневского), исчезновение гликогена из клеток печени, умеренное кровенаполнение внутренних органов. При  исследовании трупа обнаружено сопутствующее заболевание - хронический гастрит. В момент смерти гражданин Объедков В.В. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения (в крови трупа 0, 53% этилового спирта).
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2009 г. установлено что 21.08.2009 в 8 часов 00 минут в дежурную часть ОВО по г. Шимановску и Шимановскому району поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя Савиловой, о том, что 21.08.2009 около 8 часов на пустыре напротив школы - интернат № 11 обнаружен труп Объедкова Виктора Васильевича, 1976 года рождения, проживающего по адресу г. Шимановск, ул. Островского дом 27.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается прямой умысел в действиях страхователя, направленных на наступление страхового случая.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, выгодоприобретателем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, равно как и иных доказательств причинно - следственной связи между смертью страхователя и нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы ответчика о том, что в момент смерти Объедков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не может быть выплачено страховое возмещение, являются несостоятельными, поскольку иные случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы (кроме умышленных  действий страхователя и выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая) могут быть установлены только законом.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее указанному положению ГК РФ (п.9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. № 75).
 
    Судом установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, на дату принятия решения действующим законодательством не предусмотрены.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 15 593 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 623 рубля 37 копеек.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 623 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30851 от 27.01.2010.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 623 рубля 37 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» в лице Амурского филиала в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) страховое возмещение в размере 15 593 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рублей 37 копеек, всего – 16 216 рублей 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                               Иванов А.Н.