Определение от 27 февраля 2010 года №А04-345/2010

    5
 
А04-345/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-345/2010
 
    “
 
    26
 
    “
 
    февраля  
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Китаева В.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление ОАО «Зернопродукт»
 
    к
 
    ООО «Амурская зернобобовая компания»
 
    о
 
    признании договора недействительным      
 
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Бордюженко Ю.В., доверенность от 14.12.2009 г.
 
    ответчика: не явился, з/п № 2385 возвращено в суд с отметкой почтового отделения «выбытие адресата»    
 
    установил:
 
 
          В Арбитражный суд Амурской области обратилось  ОАО «Зернопродукт» с исковым заявлением к ООО «Амурская зернобобовая компания» о   признании     недействительным  договора купли-продажи     недвижимости,  заключенного  между ОАО «Зернопродукт» и ООО «Амурская зернобобовая
компания» 26.01.2007 года; применении  последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества истцу.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 26 января 2007 года между ОАО «Зернопродукт» (продавец) и ООО «Амурская зернобобовая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи 14-ти объектов недвижимого имущества расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с.Тамбовка, ул.Трудовая, 18. По указанному договору в собственность ответчика перешло следующее имущество:
 
    наименование объекта
 
    кадастровый (или условный) номер
 
    Весовая
 
    28:25:010202:0001:18/2-509
 
    Склад №2 емкостью 2500 куб.м.
 
    28:25:010202:0001:18/2-511
 
    Склад №7 емкостью 3200 куб.м.
 
    28:25:010202:0001:18/2-512
 
    Склад №13
 
    28:25:010202:0001:18/2-560
 
    Склад №16
 
    28:25:010202:0001:18/2-563
 
    Склад №4
 
    28:25:010202:0001:18/2-552
 
    Склад №3
 
    28:25:010202:0001:18/2-551
 
    Склад №9
 
    28:25:010202:0001:18/2-556
 
    Мастерская гараж
 
    28-28-01/016/2005-106
 
    Подстанция
 
    28-28-01/017/2005-239
 
    соб-32
 
    28-28-01/017/2005-240
 
    Семяочистительный завод семянохранилищем
 
    28-28-01/017/2005-241
 
    Подстанция
 
    28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0013:00000
 
    Гараж на шесть автомобилей
 
    28-28-01/016/2005-105
 
 
    Переход     права     на     указанные     объекты     зарегистрирован     Федеральной регистрационной службой по Амурской области 5 марта 2007 года.
 
    В марте 2008 года Арбитражным судом Амурской области в отношении ОАО «Зернопродукт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Праскова Елена Владимировна. В ходе проведения мероприятий в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим по вопросу совершения спорной сделки был опрошен бывший генеральный директор ОАО «Зернопродукт», который пояснил, что со стороны продавца в договоре проставлена не его подпись. Более того, о совершении вышеназванной сделки ему ничего не известно.
 
    09.11.2009 года Ерминским В.И. была дана объяснительная конкурсному управляющему о том, что в вышеуказанном договоре купли-продажи была сфальсифицирована его подпись. Кроме того, в своей объяснительной Ерминский В.И. выразил готовность предоставить в суде образцы своей подписи для проведения соответствующей экспертизы.
 
    Фальсификация подписи Ерминского В.И., а значит, отсутствие факта подписания сделки лицом, совершающим её, является несоблюдением простой письменной формы сделки, предусмотренной ст. 160 ГК РФ, что в настоящем случае влечет недействительность сделки.
 
    В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам,  изложенным в исковом заявлении. Заявил суду о намерении заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
 
    Судом  разъяснены положения ст. ст. 82,83 АПК РФ о порядке назначения и проведения экспертизы.
 
    Истцу   порядок проведения экспертизы понятен.
 
    Судом указано на необходимость в несения стоимости  вознаграждения услуг эксперта на депозит суда.  Кроме того, сторонам предложено согласовать перечень вопросов предлагаемых для разрешения экспертной организации, выбор экспертной организации для проведения заявленной экспертизы.
 
    Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к. 519
 
    тел.
 
    51-83-48 (канцелярия)
 
 
    Истцу: подлинный договор купли-продажи от 26.01.2007, доказательства обращения в следственные органы с заявлением о фальсификации, документ о результате рассмотрения заявления; в случае заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы представить  подлинные документы с образцами почерка  В.И. Ерминского, обеспечить явку В.И. Ерминского в судебное заседание для дачи пояснений по делу и отобрания образцов почерка.
 
    Ответчику: копии документов о статусе юр. лица и постановке на налоговый учет, письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное обоснование; подлинник договора купли-продажи от 26.01.2007;
 
    Òðåòüåìó ëèöó: äîêóìåíòû ïî ïðåäìåòó ñïîðà, îòçûâ íà èñê.
 
    Сторонам предложено согласовать перечень вопросов предлагаемых для разрешения экспертной организации, выбор экспертной организации для проведения заявленной экспертизы.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        Китаев В.В.