Решение от 31 июля 2009 года №А04-3432/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ                    
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3432/2009  
 
    Дата объявления решения
 
 
    29 июля 2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
 
    31 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Г.В. Лисовской
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
(фамилия,  инициалы)
 
    А.Ю. Гончаренко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала  «Амурэнергосбыт»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Отделению по Бурейскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    Об урегулировании разногласий по государственному контракту
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    От истца: Реснянская Е.Б. по доверенности № ДЭК-06-07/10 от 18.02.2009 г., паспорт;
 
    От ответчика: Тараруева Л.А. по доверенности от 24.06.2009 г., удостоверение.
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением к Отделению по Бурейскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области о рассмотрении возникших разногласий по п. 3.1.17 и п. 3.1.27 государственного контракта № ХХ06Э0001342 от 01.01.2009 г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2009 г. Райчихинским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в адрес ответчика была направлена оферта государственного контракта № ХХ06Э0001342 на 2009 год, которая была подписана последним с протоколом разногласий 18.02.2009 г. Истцом в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий, при этом остались не урегулированы пункты 3.1.17 и 3.1.27.
 
    Истец, ссылаясь на абз. 6 п. 179, п. 180 Правил функционирования розничных рынков, считает обоснованным исключить п. 3.1.17 контракта из раздела 3.1. «государственный заказчик обязан» и добавить п. 2.2.7 в  раздел 2.2. «Гарантирующий поставщик имеет право» в следующей редакции: «Инициатор введения ограничения (Гарантирующий поставщик или Территориальная сетевая организация) вправе потребовать возместить расходы, понесенные в связи с введением ограничения (прекращения) подачи электрической энергии в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора (контракта) и в связи с восстановлением режима потребления, в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры».
 
    Истец указывает, что формулировка ответчика, изложенная в п. 3.1.27 протокола урегулирования разногласий от 18.02.2009 г. является незаконной, поскольку противоречит п. 68 Правил функционирования розничных рынков, поэтому просит изложить его в предложенной редакции.
 
    Поскольку разногласия возникли по существенным условиям (пунктам 3.1.17 и 3.1.27) государственного контракта № ХХ06Э0001342 от 01.01.2009 г., а также с учетом п. 8.2. контракта, в котором указано, что все споры в связи заключением  договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области, истец для урегулирования разногласий обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в письменном отзыве требования не признает. Считает, что согласно п. 179, 180 Правил функционирования розничных рынков право, а не обязанность гарантирующего поставщика компенсации затрат, понесенных в связи с ограничением режима потребления электроэнергии. Спорные условия не обязательные, не существенные для договора. Поскольку ст. 544 ГК РФ предусматривает оплату энергии за фактически принятое количество, кодекс имеет большую юридическую силу, оплата отклонений от договорного объема потребления энергии не может быть предусмотрена в договоре.
 
    Представители сторон в судебном заседании 29.07.2009 г. настаивали как на своих требованиях, так и на возражениях по существу рассматриваемого спора.
 
    Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта энергоснабжения от 01.01.2009 г. № ХХ06Э0001342 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Отделением по Бурейскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области (покупатель) возникли разногласия по п. 3.1.17 и п. 3.1.27 данного договора.
 
    Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные положения контракта не являются существенными условиями договора, так как абз. 2  п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку истцом заявлено требование о достижении соглашения по п. 3.1.17 и п. 3.1.27 спорного контракта, данные положения контракта считаются существенными условиями.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Пункт 3.1.27 истец просит принять в следующей редакции: «Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсировать в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    Указанная обязанность Заказчика наступает с момента вступления в силу «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».
 
    При принятии федеральным органом исполнительной власти «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке…», гарантирующий поставщик заблаговременно уведомляет государственного заказчика о порядке и дате их вступления в законную силу путем подписания дополнительного соглашения и внесением соответствующих изменений в настоящий договор (контракт)»
 
    Суд отмечает, что пунктом 1.4 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик и покупатель в рамках реализации договорных правоотношений обязуются руководствоваться, в том числе и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила № 530).
 
    На основании п. 66 указанных Правил в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного.
 
    Правилами № 530 предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируются в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии
(мощности), поставляемой на розничной рынке по регулируемым ценами (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 68 Правил).
 
    Таким образом, в силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная свыше (ниже) установленного договором количества, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном Правилами порядке. Предложенная  истцом редакция пункта контракта 3.1.27 соответствует указанным Правилам, кроме того, истец берет на себя обязанность заключения дополнительного соглашения по данному вопросу после вступления соответствующих правил в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности предложенной истцом редакции п. 3.1.27 контракта.
 
    Истец предлагает исключить п. 3.1.17 контракта из раздела 3.1. «Государственный заказчик обязан» и добавить п. 2.2.7 в  раздел 2.2. «Гарантирующий поставщик имеет право» в следующей редакции: «Инициатор введения ограничения (Гарантирующий поставщик или Территориальная сетевая организация) вправе потребовать возместить расходы, понесенные в связи с введением ограничения (прекращения) подачи электрической энергии в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора (контракта) и в связи с восстановлением режима потребления, в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры».
 
    Правилами № 530 предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (абз. 6 п. 179 Правил).
 
    Поскольку данное условие контракта урегулировано нормой правового акта, то в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ включение права требования от потребителя компенсации затрат понесенных инициатором введения ограничения в связи с ведением ограничением режима потребления является правомерным.
 
    Также суд считает обоснованным и логичным исключение пункта 3.1.17 контракта из раздела 3.1. «Государственный заказчик обязан» и включение пункта 2.2.7 в  раздел 2.2. «Гарантирующий поставщик имеет право».
 
    В связи с тем, что предложенная редакция договора соответствует п. 68, п. 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, спорные положения следует принять в редакции истца, оснований для исключения данного пункта из условий государственного контракта не имеется.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 8077 от 08.06.2009 г. оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 173, 176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» об урегулировании разногласий по государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2009 г. № ХХ06Э0001342:
 
    1. Исключить пункт 3.1.17 контракта из раздела 3.1. «Государственный заказчик обязан».
 
    2. Включить пункт 2.2.7 в  раздел 2.2. «Гарантирующий поставщик имеет право» в следующей редакции: «Инициатор введения ограничения (Гарантирующий поставщик или Территориальная сетевая организация) вправе потребовать возместить расходы, понесенные в связи с введением ограничения (прекращения) подачи электрической энергии в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора (контракта) и в связи с восстановлением режима потребления, в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры».
 
    3. принять  пункт 3.1.27. контракта  в следующей редакции:
 
    «Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсировать в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    Указанная обязанность Заказчика наступает с момента вступления в силу «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».
 
    При принятии федеральным органом исполнительной власти «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке…», гарантирующий поставщик заблаговременно уведомляет государственного заказчика о порядке и дате их вступления в законную силу путем подписания дополнительного соглашения и внесением соответствующих изменений в настоящий договор (контракт)».
 
    Взыскать с Отделения по Бурейскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская