Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А04-3425/2009
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-3425/2009
“
29
“
июня
2009 г.
арбитражный суд в составе судьи
П.А. Чумакова
при участии секретаря судебного заседания
А.С. Колмаковой
рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Амурской области
к
Муниципальному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная поликлиника»
о привлечении к административной ответственности
протокол вел секретарь судебного заседания А.С. Колмакова
при участии в заседании:
от заявителя – М.В. Ефремова, по доверенности от 01.04.2009 г. № 888, паспорт; Л.М. Демченко, по доверенности от 24.11.2008 г. № 1, удостоверение № 046 МЗАО;
от учреждения – Крайнов С.А., главный врач, приказ от 19.05.2009 г. № 21, паспорт.
установил:
Министерство здравоохранения Амурской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального учреждения здравоохранения «Благовещенская центральная районная поликлиника» (далее – учреждение, «МУЗ «Благовещенская ЦРП») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).
В обоснование требований заявитель указал, что учреждение допустило осуществление медицинской деятельности без соответствующей лицензии, что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель учреждения против удовлетворения заявления возражал; признав факт осуществления медицинской деятельности без лицензии, указал, что учреждением приняты все зависящие от него меры, направленные на получение лицензии, следовательно, вина учреждения в правонарушении отсутствует. Кроме того, указал, что вменяемое в вину учреждению правонарушение по характеру является малозначительным.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
МУЗ «Благовещенская ЦРП» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1052800066440.
02.06.2009 г. должностными лицами министерства на основании Приказа от 25.05.2009 г. № 525 проведена проверка возможности выполнения учреждением лицензионных требований и условий.
По результатам проверки установлено, что учреждением осуществляется медицинская деятельность во врачебной амбулатории, расположенной по адресу Амурская область, Благовещенский район, с. Марково, ул. 60 лет Октября, 31., без лицензии на осуществление такой деятельности по указанному адресу.
Результаты проверки зафиксированы актом от 02.06.2009 г.
Извещением от 02.06.2009 г. законный представитель учреждения уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
08.06.2009 г. должностным лицом министерства в присутствии главного врача учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 8, действия учреждения квалифицированы по ч.2 ст.14.2 КоАП РФ.
На основании ст.23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение от 22.01.2007 г. № 30), Приложению к данному положению к медицинской деятельности помимо прочего относится выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной помощи (в т.ч. по сестринскому делу), амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (в т.ч. первичной медико-санитарной помощи).
Подпунктом а пункта 5 Положения от 22.01.2007 г. № 30 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.
Как следует из материалов дела, учреждению вменяется совершение административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении без лицензии медицинской деятельности в Марковской врачебной амбулатории.
Факт оказания медицинских услуг без лицензии учреждением не оспаривается, кроме того, подтверждается материалами дела, в т.ч. актом от 02.06.2009 г., медицинской картой амбулаторного больного № 030865.
Вместе с тем, суд считает, что учреждение не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду следующего.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения отнесено к одному из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из материалов дела, суд усматривает, что причиной неоформления требуемой лицензии послужило отсутствие у учреждения принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.
Между тем из представленных доказательств следует, что МУЗ «Благовещенская ЦРП» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение лицензии, в т.ч. на оформление в установленном порядке прав на помещение доврачебной амбулатории, однако, по не зависящим от него обстоятельствам такое право в необходимый срок оформлено не было, что повлекло отказ в выдаче лицензии.
Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Главы Администрации Благовещенского района от 18.03.2002 г. № 126-р, письмами руководителя учреждения Главе Администрации Благовещенского района от 03.05.2007 г. № 318, от 11.01.2008 г. № 2 и другими документами.
В связи с чем, суд находит, что министерством не дана надлежащая правовая оценка субъективной стороне вменяемого учреждению правонарушения.
Таким образом, в нарушение предписаний КоАП РФ, ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие вины МУЗ «Благовещенская ЦРП» во вменяемом ему правонарушении.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что т.к. вина учреждения заявителем не доказана, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
