Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-341/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-341/2010
“
01
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
Протокол вел секретарь судебного заседания Т.Ю. Корпусенко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ОФ «Росбезопасность»
к
ОАО «Амурвзрывпром»
о
взыскании 1 086 679 руб. 80 коп.
при участии в заседании: от истца: Тетерина О.А. - дов. от 11.01.2010 г. № 1 паспорт 10 04 903196
ответчик: не явился, увед. з/п 24413
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.03.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» (далее - ООО «ОФ «Росбезопасность») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурвзрывпром» (далее - ОАО «Амурвзрывпром») о взыскании по договору № 58 от 01.01.2009 г. задолженности за оказанные в период с июня по декабрь 2009 г. услуги в сумме 1 072 825 руб., пени за неисполнение денежного обязательства за период с 06.07.2009 г. по 31.02.2010 г. в сумме 13854 руб. 80 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 400 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора об охране объекта (военизированной охраной) № 58 от 01.01.2009 г., истец оказал ответчику услуг охраны согласно перечня, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с июня по декабрь 2009 г. в сумме 1 072 825 руб.
Согласно п. 6.1. договора, срок действия договора истек 31.12.2009 г.
За неисполнение денежного обязательства по договору № 58 от 01.01.2009 г. ответчику на основании п. 5.1. договора (с учетом протокола разногласий к договору) начислена пеня за неисполнение денежного обязательства за период с 06.07.2009 г. по 31.02.2010 г. в сумме 13 854 руб. 80 коп.
25 января 2010 г. истец заключил договор поручения с Тетериной О.А. на представление интересов истца в Арбитражном суде по иску к ИП Макаровой И.А. и понесло судебные издержки в размере 11 400 руб.
Истец в судебном заседании 01.03.2010 г. на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание 01.03.2010 г. не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
Таким образом, дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
Между ООО «ОА «Росбезопасность» (Охрана) и ОАО «Амурвзрывпром» (Собственник), был заключен договор об охране объекта (военизированной охраны) № 58 от 01.01.2009 г., по условиям которого Собственник поручает, а Охрана принимает на себя обязательства организовать охрану имущества Собственника от преступных и иных противоправных посягательств, в соответствии с Планом обороны и дислокации постов по охране объекта 21-04 (Прорабский участок № 4 ОАО «Амурвзрывпром»), утвержденным сторонами и ОВД по Бурейскому району, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.5 договора).
Как следует из Приложения к договору № 58 от 01.01.2009 г., истец принял на себя обязательства по охране склада взрывчатых материалов (объект 21-04) расположенный в п. Новобурейский.
В соответствии с п. 5.1 договора (с учетом согласованных сторонами в протоколе разногласий от 01.01.2008 г. условий) цена договора определяется в соответствии с перечнем, прилагаемым к настоящему договору, по договоренности сторон. Оплата за охрану производится ежемесячно. Собственник перечисляет на расчетный счет Охраны соответствующую сумму до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Стоимость предоставляемых Охраной услуг по договору № 58 от 01.01.2009 г. определена сторонами в Приложении к договору, с указанием вида и категории охраны, времени охраны объекта, количества часов охраны в сутки, в месяц, при определении тарифа платы за час охраны (80 руб.) и составляет 175 200 руб. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг за период с июня по декабрь 2009 г. судом оценены акты выполненных работ: № 1180 от 03.12.2009 г., № 1095 от 23.11.2009 г., № 1070 от 03.11.2009 г., № 952 от 06.10.2009 г., № 849 от 03.09.2009 г., № 745 от 07.08.2009 г., № 644 от 03.07.2009 г., № 538 от 01.06.2009 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009 г., подписанные сторонами без возражений.
По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика за оказанные по договору № 58 от 01.01.2009 г. услуги, с учетом произведенных последним оплат, за период с июня по декабрь 2009 г. составляет 1 072 825 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 58 от 01.01.2009 г. ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
Таким образом, задолженность ОАО «Амурвзрывпром» за оказанные истцом охранные услуги за период с июня по декабрь 2009 г. в сумме 1 072 825 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Пунктом 5.1 договора (с учетом согласованных сторонами в протоколе разногласий от 01.01.2008 г. условий ) предусмотрено, что при не поступлении оплаты в указанный срок, Охрана имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, снять военизированный пост с данного объекта и выставить платежное требование на оплату оказанных услуг, начислив пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день неуплаты.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 072 825 руб. в срок, установленный договором от 01.01.2009 г., а так же об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, право истца на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Согласно расчету истца размер пени за период с 06.07.2009 г. по 31.02.2010 г. составляет 13 854 руб. 80 коп.
Проверив расчет пени, суд признает его правильным, а требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.07.2009 г. по 28.02.2010 г. в сумме 13 854 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 400 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта понесения ООО «ОА «Росбезопасность» расходов на оплату услуг представителя на сумму 11 400 руб. истцом представлен в суд договор поручения от 25.01.2010 г., заключенный ООО «ОА «Росбезопасность» (Доверитель) и Тетериной Ольгой Александровной (Поверенный). По условиям данного договора Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, в том числе представлять и защищать интересы общества по иску к ИП Макаровой И.А. в Арбитражном суде, за вознаграждение, размер которого определен в п. 7 договора и составляет 10 000 руб., включая налог на доходы физических лиц. Кроме того, Доверитель несет расходы по уплате взносов по обязательному пенсионному страхованию – 14% от суммы вознаграждения.
Представителю ООО «ОА «Росбезопасность», участвующего в заседаниях 15.02.2010 г., 01.03.2009 г. и представляющего интересы истца, на основании договора поручения по расходному кассовому ордеру № 10 от 27.01.2010 г. выплачены денежные средства в сумме 8 700 руб., истцом также оплачен налог на доходы физических лиц в сумме 1 300 руб. по платежному поручению № 15 от 27.01.2010 г., перечислено истцом за представителя взносы в Пенсионный фонд России на накопительную и страховую части трудовой пенсии в сумме 1 400 руб., что подтверждается справкой от 10.02.2010 г. и платежными поручениями № 26 от 10.02.2010 г., № 27 от 10.02.2010 г.
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 400 руб.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения с иском в суд), государственная пошлина по делу составляет 16 933 руб. 40 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 14 от 26.01.2010 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 16 933 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» по договору об охране объекта (военизированной охраной) № 58 от 01.01.2009 г. задолженность за оказанные в период с июня по декабрь 2009 г. услуги в сумме 1 072 825 руб., пеню за неисполнение денежного обязательства за период с 06.07.2009 г. по 28.02.2010 г. в сумме 13 854 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 933 руб. 40 коп., всего 1 115 013 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяН.С. Заноза
