Дата принятия: 05 августа 2009г.
Номер документа: А04-3408/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, тел./факс (4162) 59-59-00
E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
Г. Благовещенск
Дело №
А04-3408/2009
“
05
“
августа
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания
Колесниковой О.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Тепловик»
к
Администрации поселка пгт Магдагачи
о
взыскании 1 778 338 руб.
При участии в заседании:
от истца: Орехова Е.В. по доверенности от 08.06.2009;
от ответчика: Прохоров А.С. по доверенности № 215 от 16.02.2009 сроком 1 год
Именем Российской Федерации
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2009, решение в соответствии со ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 05.08.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Тепловик»к Администрации поселка городского типа Магдагачис исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам от 10.09.2008, от 25.09.2008 в сумме 1 778 338 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 10.09.2008 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 4 от 29.08.2008 между сторонами был заключен муниципальный контракт, согласно которого истец выполнил работы по ремонту колодцев по пер.Интернациональный, пер.Межинского, ул.Дзержинского в пгт.Магдагачи. Стоимость выполненных работ составила 249 796 руб.
Ответчик свои обязательства по муниципальному контракту от 10.09.2008 исполнил не надлежащим образом, стоимость выполненных работ оплатил частично в сумме 112 687 руб., задолженность за выполненные работы составила 262 934 руб.
25.09.2008 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в конкурсе № 4 от 19.09.2008 между сторонами был заключен муниципальный контракт, согласно которого истец выполнил подготовительные работы к асфальтированию улично-дорожной сети пгт. Магдагачи. Стоимость выполненных работ составила 1 515 404 руб.
Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без возражений.
В предварительном судебном заседании 13.07.2009 истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по муниципальному контракту от 10.09.2008 в сумме 137 109 руб., по муниципальному контракту от 25.09.2008 в сумме 1 515 404 руб., а всего к взысканию 1 652 513 руб.
Также истец просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 460 руб.
В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
В судебном заседании 04.08.2009 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам не отрицал, письменного отзыва на иск и запрошенные судом документы не представил, устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Выслушав мнение истца и ответчика, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.08.2008 № 4 между Администрацией п.г.т. Магдагачи (Заказчик) и ООО «Тепловик» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.09.2008.
В соответствии с п.1.1., 1.2. муниципального контракта от 10.09.2008 подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту колодцев по пер.Интернациональный, пер. Менжинского, ул.Дзержинского в п.г.т. Магдагачи (далее – работы).
В пункте 1.3. муниципального контракта от 10.09.2008 стороны предусмотрели, что работы «подрядчиком» подлежат выполнению в срок с 10.09.2008 по 20.09.2008.
Сумма муниципального контракта от 10.09.2008 согласно п.2.1. составляет 375 621 руб.
В соответствии с пунктами 1.4, 4.2, 4.4. муниципального контракта от 10.09.2008 «заказчик» обязуется принять выполненные работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, согласно актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работы «заказчиком».
На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 19.09.2008 № 4 между Администрацией п.г.т. Магдагачи (Заказчик) и ООО «Тепловик» (Подрядчик) 25.09.2007г. заключен муниципальный контракт.
В соответствии с п.1.1., 1.2. муниципального контракта от 25.09.2008 подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение подготовительных работ к асфальтированию улично-дорожной сети п.г.т. Магдагачи (далее – работы).
В пункте 1.3. муниципального контракта от 25.09.2008 стороны предусмотрели, что работы «подрядчиком» подлежат выполнению в срок с 25.09.2008 по 15.10.2008.
09.10.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 25.09.2008, в соответствии с которым внесли изменения в пункт 1.3. изменив сроки выполнения работ в период с 25.09.2008 по 31.07.2009.
Сумма муниципального контракта от 25.09.2008 согласно п.2.1. составляет 6 093 758 руб.
В соответствии с пунктами 1.4, 4.2, 4.4. муниципального контракта от 10.09.2008 «заказчик» обязуется принять выполненные работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, согласно актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работы «заказчиком».
Исходя из существа обязательств, условий муниципальных контрактов от 10.09.2008, от 25.09.2008, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда для государственных и муниципальных нужд, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По муниципальному контракту от 10.09.2008 истец как «подрядчик» выполнил работы на общую сумму 249 796 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ на сумму 207 858 руб. от 10.10.2008 (КС-2) – работы «пер.Менжинского, ремонт колодцев в количестве 21 шт.», справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 207 858 руб., актом приемки выполненных работ от 10.10.2008 на сумму 10 485 руб. – работы «пер.Интернациональный – ремонт колодцев в количестве 1 шт.», справкой о стоимости выполненных работ на сумму 10 485 руб., актом приемки выполненных работ на сумму 31 453 руб. от 10.10.2008 – работы «пер.Дзержинского – ремонт колодцев в количестве 3 шт.», справкой о стоимости выполненных работ на сумму 31 453 руб., подписанных сторонами муниципального контракта от 10.09.2008 без возражений.
По платежному поручению № 964 от 26.09.2008 ответчиком как «заказчиком» произведена предварительная оплата в сумме 112 687 руб. во исполнение пункта 2.2. муниципального контракта от 10.09.2008.
Задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 10.09.2008 составляет сумму 137 109 руб.
По муниципальному контракту от 25.09.2008 истец как «подрядчик» выполнил работы на общую сумму 1 515 404 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ на сумму 921 282 руб. от 10.10.2008 (КС-2) – работы «пер.Менжинского, средний ремонт (подготовка к асфальтированию»), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 921 282 руб., актом приемки выполненных работ от 10.10.2008 на сумму 594 122 руб. – работы «пер.Интернациональный – средний ремонт (подготовка к асфальтированию)», справкой о стоимости выполненных работ на сумму 594 122 руб., подписанных сторонами муниципального контракта от 25.09.2008 без возражений.
По муниципальному контракту от 25.09.2008 ответчиком как «заказчиком» предварительная оплата во исполнение п.2.2. контракта не производилась.
Общая задолженность по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам от 10.09.2008, от 25.09.2008 составляет сумму 1 652 513 руб.
Факт выполнения истцом как «подрядчиком» работ по муниципальным контрактам от 10.09.2008, от 25.09.2008 подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами: актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком как «заказчиком» без разногласий и не оспариваемыми сторонами.
Доказательств погашения задолженности в сумме 1 652 513 руб. ответчиком Администрацией п.г.т. Магдагачи не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что задолженность в указанном размере возникла вследствие иных обязательственных правоотношений, существующих между истцом и Администрацией.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).
Отсутствие денежных средств у Администрации поселка городского типа Магдагачи не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу.
Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 652 513 руб. по муниципальным контрактам от 10.09.2008, от 25.09.2008 с ответчика как с «заказчика» по муниципальным контрактам.
По условиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам от 10.09.2008, от 25.09.2008 суду не представлено, с ответчика Администрации поселка городского типа Магдагачи в пользу истца следует взыскать задолженность по муниципальному контракту от 10.09.2008 в размере 137 109 руб., по муниципальному контракту от 25.09.2008 в размере 1 515 404 руб., а всего 1 652 513 руб.
Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 460 руб. В подтверждение представил договор от 08.06.2009 на оказание консультационных (юридических услуг) по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный между ООО «Тепловик» (Клиент) и Ореховой Еленой Владимировной (Исполнитель). В соответствии с условиями п.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги и представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по исковому заявлению к администрации пгт Магдагачи о взыскании стоимости работ по муниципальным контрактам.
Пункт 3 указанного договора от 08.06.2009 предусматривает стоимость услуг в размере 20 460 руб. с учетом налогов.
Доказательства произведенных расчетов между сторонами договора от 08.06.2009 в полной сумме либо в какой-либо части истец на дату судебного заседания не представил. Представитель истца Орехова Е.В. (сторона договора) пояснила, что расчеты за оказанные юридические услуги не производились.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку истцом на дату судебного разбирательства не представлено доказательств понесенных судебных расходов в размере 20 460 руб., в удовлетворении в этой части требований следует отказать.
Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет сумму 19 762 руб. 56 коп.
Платежным поручением № 1 от 12.05.2009 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 319 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 19 762 руб. 56 коп. относятся на ответчика, однако, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем уплаченная госпошлина 23 319 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации поселка городского типа Магдагачи, ИНН/КПП 2818000491/281801001, адрес: Амурская область, п. Магдагачи, ул.К.Маркса, 19, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность по муниципальному контракту от 10.09.2008 в сумме 137 109 руб., задолженность по муниципальному контракту от 25.09.2008 в сумме 1 515 404 руб., всего 1 652 513 руб., в остальной части требований отказать.
Возвратить ООО «Тепловик» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 319 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 12.05.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
