Решение от 03 сентября 2009 года №А04-3404/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3404/2009
 
    “
 
3
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Котляревского В.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Мэрилин» к Администрации города Благовещенска
 
    о признании недействительным отказа
 
    протокол вел: секретарь Карман Л.П.
 
    при участии в заседании: Заявитель Бывшев А.В. по доверенности от 04.05.2009г., паспорт,
 
    Ответчик: Сиянова И.А. по доверенности от 25.08.2009г. № 01-11/4667, удостоверение от 09.01.2007г. № 127, Мамедова О.Г. по доверенности от 28.08.2009г. № 01-11/4728, удостоверение от 25.04.2005г. № 426 (после перерыва)
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 3 сентября 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мэрилин» с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г. Благовещенска в переводе жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Благовещенск, улица Красноармейская, дом 171 квартира 7 в нежилое, выраженный в уведомлении ООО «Мэрилин» № 06 от 04.03.2009 года и обязать Администрацию г. Благовещенска принять решение о переводе жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Благовещенск, улица Красноармейская, дом 171 квартира 7.
 
    В обоснование требований указал, что администрация отказала обществу в переводе жилого помещения в нежилое. В соответствии с проектом часть стеновой панели, находящаяся под существующим оконным проемом не является общим имуществом, так как обслуживает лишь одно жилое помещение кв. 7 в доме 171 по ул. Красноармейской в городе Благовещенске. Считает, что размер общего имущества в многоквартирном доме при прорубке дверного проема в существующем оконном проеме не уменьшается, следовательно, получение согласия всех собственников помещений в данном доме не требуется.
 
    Заявителем при обращении в администрацию исполнены все требования, предусмотренные ст. 22, 23 ЖК РФ, следовательно, отказ администрации является необоснованным и незаконным.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании указал, что требование обязать Администрацию г. Благовещенска принять решение о переводе жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Благовещенск, улица Красноармейская, дом 171 квартира 7  - не самостоятельное требование, а  восстановление нарушенного права.  
 
    Ответчик заявленные требования не признал, указал, что заявителем неверно истолкованы положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пп. «в» и «г» п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконы и иные плиты, несущие колонные и иные ограждающие конструкции).
 
    До устройства отдельного входа единый массив кирпичной кладки наружной стены является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома.
 
    Указал, что для разбора части несущей конструкции, т.е. уменьшения общего имущества, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.01.2009г. ООО «Мэрилин» обратилось в Администрацию города Благовещенска с заявлением о разрешении перевода жилого помещения по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 171 кв. 7 в нежилое под офис. К заявлению были приложены следующие документы: 1. Свидетельство о государственной регистрации права собственности. 2. Технический паспорт. 3. Проект. 4. Справки из управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области. 5. Приказ об утверждении проектной документации. 6. Справка об отсутствии регистрации граждан в переводимом помещении.
 
    04.03.2009г. Администрация города Благовещенска направила ООО «Мэрилин» уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение № 06. В уведомлении указано, вопрос о согласовании проектной документации по переводу жилого/нежилого помещения в нежилое/жилое должен быть решен общим собранием собственников помещений в жилом доме. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, так как согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений, а из представленных решений следует, что в принятии решения по реконструкции приняло недостаточное количество собственников, и необходимого количества голосов заявитель не получил.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель при обращении в суд ходатайствовал о восстановлении нарушенного срока в связи с тем, что первоначально заявление было подано в последний день срока, а именно 04.06.2009г., но не было оставлено без движения, а было возвращено.
 
    В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд считает, что срок на обращение подлежит восстановлению, так как заявитель обращался в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.06.2009г., что подтверждается штампом регистрации суда. Определением суда от 09.06.2009г. заявление было возвращено в связи с тем, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено. Указанные причины, по мнению суда, являются уважительными, срок на обращение в суд подлежит восстановлению. При восстановлении срока суд также учитывает незначительный период пропуска срока.
 
    На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
 
    В соответствии со статьёй 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного.
 
    В силу п. 22 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям администрации г. Благовещенска.
 
    Таким образом, администрация города Благовещенска наделена полномочиями для вынесения оспариваемого решения.
 
    Часть 2 ст. 23 ЖК РФ предусматривает, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
 
    1) заявление о переводе помещения;
 
    2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
 
    4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
 
    5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    Постановлением Мэра г. Благовещенска № 3273 от 30.10.2007г. утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, действующее на момент принятия оспариваемого отказа.
 
    В соответствии с п. 3.4 указанного Постановления, в случае если для обеспечения использования помещения в качестве жилого или нежилого требуется перепланировка и (или) переустройство и при этом затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заказчик представляет на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании проектной документации по переводу жилого/нежилого помещения в нежилое/жилое в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 6 Жилищного кодекса РФ. По результатам рассмотрения общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выносит решение о согласовании либо отказе в согласовании проектной документации с указанием перечня работ, при которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Как следует из представленной проектной документации по переводу жилого помещения - квартиры № 7 по ул. Красноармейской, 171 г. Благовещенска, в нежилое помещение среди работ, необходимых для обеспечения использования в качестве нежилого помещения квартиры, предусмотрено проведение таких работ, как: устройство новых перегородок; прорубка дверного проема в существующем оконном проеме (уширение проёма) для обеспечения входа в помещения офиса; закладка существующего входа в квартиру; устройство системы отопления, самостоятельной от жилого дома; устройство холодного и горячего водопровода от существующих сетей здания; устройство системы канализации, самостоятельной от жилого дома.
 
    Из ведомости рабочих чертежей комплекта следует, что на листе 5 изображены конструктивные решения по прорубке дверного проема в несущей стене. Представленным ответчиком заключением ООО «Амурремпроект» также подтверждается, что часть наружной стены жилого дома, выделенная цветом, является несущей конструкцией строения.
 
    Определениями суда от 08.07.2009г., 04.08.2009г. у заявителя запрашивались доказательства отнесения внешней стены дома к ограждающей несущей или ненесущей конструкции. Указанные доказательства заявителем не представлены, доказательства представленные ответчиком не опровергнуты. Следовательно, внешняя стена дома, в которой согласно проекту предусмотрено устройство дверного проёма, относится к ограждающей несущей конструкции строения.
 
    Суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела сообщениям о проведении общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 171 в форме заочного голосования и решениям собственников по вопросу, поставленному на голосование заочное голосование инициатором которого выступило ООО «Мэрилин» проводилось по вопросу согласования проектной документации по переводу жилого помещения в нежилое и реконструкции жилой квартиры (уменьшение размера общего имущества: демонтаж подоконной части наружной стены для устройства входа в нежилое помещение и устройство крыльца на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому со стороны ул. Красноармейская).
 
    Довод заявителя об отнесении ограждающей наружной стеновой панели к ограждающей ненесущей конструкции и основанный на данном доводе вывод о том, что при прорубке дверного проема в существующем оконном проёме размер общего имущества не уменьшается, подлежит отклонению на основании приведенных выше доводов.
 
    По мнению суда, проведение указанных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого, непосредственно затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а именно ограждающую несущую конструкцию (внешнюю стену) дома, в связи с чем, проектная документация, предусматривающая проведение работ по перепланировке и переустройству, подлежит согласованию с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Суд приходит к выводу, что проведение работ, предусмотренных проектом перепланировки квартиры № 7 по ул. Красноармейской, 171 г. Благовещенска необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого, неизбежно повлечет за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно: уменьшение площади ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома за счет увеличения оконного проема до дверного (с уширением проёма), устройства в ограждающей несущей конструкции дверного проёма, которые в свою очередь уже не будут являться общим имуществом многоквартирного дома, а будут принадлежать ООО «Мэрилин».
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
 
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из системного анализа норм ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, следует, что большинством не менее 2/3 голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение лишь о проведении такой реконструкции многоквартирного дома, которая не влечет за собой уменьшения общего имущества многоквартирного дома. В том же случае, когда реконструкция предполагает уменьшение размера общего имущества, решение о ее проведении в силу императивной нормы ч. 3 ст. 36 ЖК РФ может быть принято лишь при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует общей норме ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что право общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Буквальное толкование указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что данное право принадлежит всем собственникам помещений, вне зависимости от назначения данных помещений (жилые или не жилые).
 
    В соответствии со статьёй 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно статье 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Из материалов представленных Администрации города Благовещенска следует, что заявитель представил согласие собственников квартир № 1-7, 9-18. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками встроенного нежилого помещения площадью 94,8 кв. м. являются Козлов Д.А. и Щельская А.Г. Указанными собственниками решение по вопросу согласования проектной документации и реконструкции жилой квартиры не принималось.
 
    Таким образом, согласие всех собственников помещений в доме по ул. Красноармейская, 171 г. Благовещенска на перевод квартиры № 7 этого дома в нежилое помещение получено не было.
 
    Следовательно, при предоставлении документов на перевод жилого помещения квартиры № 7 по ул. Красноармейская, 171 г. Благовещенска - в нежилое, собственником помещения не были соблюдены требования ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 3.4 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от 30.10.2007 г. № 3273, а именно: не представлено надлежаще принятое и оформленное решение общего собрания, принятое всеми собственниками помещений в многоквартирном доме о согласовании проектной документации, предусматривающей работы по перепланировке и переустройству, влекущие уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ одним из оснований для принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ одним из документов, представляемых собственником жилого помещения в орган местного самоуправления для перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения). Как следует из материалов дела, вышеописанные работы по перепланировке и переустройству переводимого помещения, влекущие за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, 171 г. Благовещенска, согласно проектной документации, являются необходимыми для обеспечения использования помещения в качестве нежилого. При этом, учитывая, что проектная документация, предусматривающая выполнение соответствующих работ, в нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 3.4 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от 30.10.2007 г. № 3273, не была согласована решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в установленном законом порядке всеми собственниками помещений в доме, следовательно, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимых помещений их собственником в орган местного самоуправления представлен не был, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ является основанием к принятию решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые.
 
    Таким образом, оспариваемый отказ соответствуют закону, у органа местного самоуправления имелись полномочия на принятие оспариваемого отказа, отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Государственная пошлина 2000 рублей уплачена заявителем при обращении в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд решил:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяВ.И. Котляревский