Решение от 03 сентября 2014 года №А04-3383/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3383/2014
 
 
    03 сентября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»
 
    ОГРН 1102808001471                                ИНН 2808023556
 
    к
 
    администрации города Тынды
 
    ОГРН 1022800775580                            ИНН 2808002845
 
    о
 
    взыскании 47 108 руб. 52 коп.,
 
    третьи лица: без участия,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коломыцин А.Г. по доверенности № 68 от 14.12.2013 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, ОАО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к администрации города Тынды (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 47 108 руб. 52 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Коммунальные системы БАМа» за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению для жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования города Тынды.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением суда от 22.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    От истца в суд 25.06.2014 поступил письменный ответ на отзыв ответчика с правовым обоснованием исковых требований, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 42 990 руб. 59 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования судом приняты к рассмотрению.
 
    От ответчика в суд 10.06.2014 поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором ответчик считает их необоснованными, поскольку жилые помещения, в которых истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения были переданы гражданам по договорам коммерческого и социального найма, в связи с чем, заявленные расходы должны нести они, просит в иске отказать. Также считает, что администрация города Тынды является ненадлежащим ответчиком по спорным требованиям, поскольку не является собственником жилых помещений, которым является муниципальное образование город Тында.
 
    Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 17.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 11 августа 2014.
 
    Истец к заседанию 11.08.2014 направил пояснительную записку с подробными расчетами сумм задолженности, счет-фактуру от 31.05.2014 № 5474, акт сверки, акты (7 шт.), доказательства вручения ответчику актов и счета-фактуры, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях к расчетам.
 
    Ответчик  письмом от 06.08.2014 сообщил, что отзыв представлен ранее, счета-фактуры, акт сверки получены, но не подписаны и возвращены истцу в связи с отсутствием договорных отношений.
 
    Суд рассматривал дело в заседании 03.09.2014 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях  настаивал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.
 
    Ответчик в направленных дополнениях к отзыву указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В собственности муниципального образования города Тынды Амурской области находятся жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, г. Тында, ул. Багульная, д. 15 кв. 2 (с 01.11.2012); ул. Генерала Милько, д. 2 кв. 2 (с 07.03.2003); ул. Багульная, д. 2 кв. 14 (с 30.10.2012), ул. Ветеранов, д. 70 кв. 4 (с 19.08.2011), ул. Мерзлотная, д. 2 кв. 3 (с 19.03.2012), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
 
    Таким образом, на основании указанных норм закона, судом сделан вывод о том, что уполномоченным органом муниципального образования город Тында в вопросах по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в его собственности, является администрация города Тынды, следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части, судом отклоняются.
 
    Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Управляющие организации в отношении указанных жилых домов собственниками выбраны не были.
 
    ОАО «Коммунальные системы БАМа» в период с 01.03.2011 по 30.04.2014 оказало для спорных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования города Тынды услуги по водоснабжению и водоотведению, а именно:
 
    - в квартире № 2 по ул. Багульная, д. 15 города Тында – за период с 01.11.2012 по 30.04.2014 образовалась задолженность в размере 5 130 руб. 29 коп.;
 
    - в квартире № 2 по ул. Генерала Милько, д. 2 города Тында – за период с 01.03.2011 по 30.04.2014 образовалась задолженность в размере 10 184 руб. 11 коп.;
 
    - в квартире № 14 по ул. Багульная, д. 2 города Тында – за период с 30.10.2012 по 30.04.2014 образовалась задолженность в размере 3 485 руб. 27 коп.;
 
    - в квартире № 4 по ул. Ветеранов, д. 70 города Тында – за период с 19.08.2011 по 31.05.2014 образовалась задолженность в размере 17 499 руб. 28 коп. (согласно уточнений);
 
    - в квартире № 3 по ул. Мерзлотная, д. 2 города Тында – за период с 19.03.2012 по 30.04.2014 образовалась задолженность в размере 6 691 руб. 64 коп.
 
    Общая сумма задолженности ответчика составляет 42 990 руб. 59 коп. (согласно уточненным требованиям).
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании  ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Судом установлено, что в нарушение положений п. 4 ст. 161 ЖК РФ органом местного самоуправления (администрацией города Тынды) не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении жилых домов, в которых истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Таким образом, поскольку администрацией города Тынды не был проведен конкурс по отбору управляющей организации, она является собственником спорных жилых помещений, в силу положений ст. 210 ГК РФ на ней лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.
 
    Довод ответчика о том, что спорные помещения переданы по договорам коммерческого или социального найма гражданам, которые, по его мнению, должны нести указанные расходы, надлежащим образом проверить не представляется возможным в связи с непредставлением надлежащих доказательств.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, в то время как согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения. А также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом установить непосредственных нанимателей, на которых лежит обязанность по несению бремени содержания переданного им по договору коммерческого или социального найма жилого помещения надлежащим образом, суду не представляется возможным, в виду их отсутствия. Таким образом, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.
 
    Оказание ОАО «Коммунальные системы БАМа» услуг по водоснабжению и водоотведению для спорных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
 
    Размер стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, рассчитан истцом по каждому жилому помещению, в связи с чем, в адрес администрации города Тынды был направлен счет-фактура № 5474 от 15.05.2014, который ответчиком до настоящего времени не оплачен.
 
    Судом проверен расчет задолженности, в котором истец применяет утвержденные приказами № 141-пр/в от 30.11.2010, № 207-пр/в от 30.11.2011, № 194-пр/в от 30.11.2012, № 269-пр/в от 20.12.2013 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также нормативы потребления коммунальных услуг населением г. Тынды, утвержденные постановлением мэра города Тынды № 1140 от 20.06.2007.
 
    Расчет представляет собой простую арифметическую операцию путем умножения суммы тарифа на норматив потребления и количество человек, проживающих в жилом помещении, который признан судом верным.
 
    С учетом изложенного, с  администрации города Тынды, являющегося собственником жилых помещений, расположенных по адресам: Амурская область, г. Тында, ул. Багульная, д. 15 кв. 2; ул. Генерала Милько, д. 2 кв. 2; ул. Багульная, д. 2 кв. 14, ул. Ветеранов, д. 70 кв. 4, ул. Мерзлотная, д. 2 кв. 3, следует взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 42 990 руб. 59 коп.
 
    Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2752 от 13.05.2014 оплачена государственная пошлина в указанном размере.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с администрации города Тынды (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 42 990 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 44 990 руб. 59 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              Г.В. Лисовская