Решение от 24 марта 2009 года №А04-335/2009

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-335/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    24
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    24
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В.Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    Казаровой Р.А.
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ИП Щукиной Ольги Игоревны
 
 
 
 
    к
 
    ИП Сурник Ольге Владимировне
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 15 744, 94  руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Верхотурова О.В. по дов. от 09.07.2008 № 28-01/407141
 
    ответчик: не явился, извещен з/п 21479, вручено 06.02.2009
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась ИП Щукина Ольга Игоревна с иском к ИП Сурник Ольге Владимировне о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 15 744, 94 руб., в том числе основной долг –  12 744, 94 руб., неустойка – 3 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору на поставку продовольственных товаров от 22.09.2008 товара.
 
    Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    22.09.2008 между ИП Щукиной Ольгой Игоревной (Продавец) и ИП Сурник Ольгой Владимировной (Покупатель) был заключен договор на поставку продовольственных товаров, в соответствии с разделом 1 которого Продавец обязался передать по заявке Покупателя, продовольственные товары, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    В силу п. 2.1 Договора ассортимент, количество и стоимость каждой поставленной партии товара указываются в счетах-фактурах Продавца, подтверждающих поставку товара, счет-фактура является неотъемлемым условием и частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора цена па товар определяется Продавцом, а счет-фактура на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены.
 
    Согласно п. 4.2 Договора расчеты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты, если иное не установлено п. 4.2 настоящего договора.
 
    Пунктом  4.2 Договора установлено, что по договоренности сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа, в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в счет фактуре.
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 45 271, 27 руб., что подтверждается счетами –фактурами от 23.09.2008 № 30416, № 30441, № 30456, № 30483, от 24.09.2008 № 30643, от 26.09.2008 № 30991, от 01.10.2008 № 31425, № 31455, № 31496, подписанными представителем покупателя.
 
    Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 27 783, 46 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.10.2008 № 20927, от 08.10.2008 № 21508, от 13.10.2008 № 21972, от 20.10.2008 № 22524, № 22556, № 22591, от 21.10.2008 № 22722, № 22796, от 22.10.2008 № 22811, № 22854, № 22869, № 22902, от 23.10.2008 № 23037, № 23056, № 23077, от 27.10.2008 № 23336, от 29.10.2008 № 23476, 31.10.2008 № 23751, от 07.11.2008 № 24247, № 07.11.2008, № 24248, № 24268, от 10.11.2008 № 24392, от 11.11.2008 № 24560, от 12.11.2008 № 24678, № 24688, от 13.11.2008 № 24803, от 17.11.2008 № 25030, от 18.11.2008 № 25213, от 19.11.2008 № 25308, № 25319, от 21.11.2008 № 25624, № 25630, от 03.12.2008 № 26525, от 04.12.2008 № 26647, также ответчиком бал произведен возврат товара на сумму 4 592, 87 руб. по накладным от 03.12.2008 № 2154, № 2155, № 2156, № 2157, № 2158.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты и возврата товара  составила 12 744, 94 руб.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 12 744, 94 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 30.09.2008 по 28.01.2009 в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии с разделом 7 Договора при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере; 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, данная пеня является штрафной неустойкой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  неустойки (1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 1 000 руб.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 12 744, 94 руб. по договору на поставку продовольственных товаров от 22.09.2008, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 руб., всего  13 744, 94 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. за представление интересов ИП Щукиной О.И. в Арбитражном суде Амурской области.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2009, который заключен между Вертуховой О.В. (Исполнитель) и  ИП Щукиной О.И. (Заказчик).
 
    В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязался за вознаграждение представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Амурской области, по исковому заявлению о взыскании долга за поставленный товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 4 000 руб. с учётом налога на доходы с физических лиц (13%).
 
    Факт оплаты за выполненные обязательства представителем по договору на оказание юридических услуг от  15.01.2009 подтверждается расходным кассовым ордером от 15.01.2009  на сумму 4 000 руб.
 
    Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов  истцом в сумме 4 000 руб. 
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу с учетом обосновано заявленных исковых требований составляет 629, 80 руб.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по квитанции от 27.01.2009 в сумме 629, 80 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурник Ольги Владимировны (ОГРНИП 308280406300014, ИНН 280402990178), 1960 г.р., уроженки г.Белогорск Амурской обл., проживающей по адресу: г.Белогорск, ул. 2-я Пушкина, д.37, в пользу индивидуального предпринимателя Щукиной Ольги Игоревны (ОГРНИП 307280433400039) основной долг по договору поставки от 22.09.2008 в сумме 12 744, 94 руб., неустойку за период с  30.09.2008 по 28.01.2009 в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 629, 80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего 18 374, 74 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Голубева С.В.