Решение от 15 февраля 2010 года №А04-332/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-332/2010
 
    “
 
15
 
    “
 
февраля
 
2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи    К.В. Воронина
 
    при участии: секретаря судебного заседания А.А. Бугрилова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области)
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Вишневскому Александру Николаевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.А. Бугрилов
 
    при участии в заседании: от заявителя – Македон Н.Г. по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение; ответчик не явился, извещен. 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) (далее – заявитель, УГАДН по Амурской области) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Александру Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Вишневский) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил в судебное заседание письменное доказательство уведомления ответчика от 03.02.2010 года о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в связи с совершением водителем, работающим по найму у ответчика, 31.12.2009 года дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадал один человек, УГАДН по Амурской области вынесено определение от 19.01.2010 года № 18-опр о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, заявителем в отношении ответчика проведено административное расследование. 
 
    В ходе административного расследования выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 30т города Благовещенска Амурской области, о чем 21.01.2010 года составлен акт № 18-опр проведения административного расследования. 
 
    21.01.2010 года заявителем составлен протокол № 38 об административном правонарушении. Правонарушения, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    Представил в судебное заседание письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Вишневский Александр Николаевич, 10.02.1977 года рождения, уроженец города Благовещенска Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 22.03.2000 года за номером 21863РП, ОГРН 304280124700339, ИНН 280128647711.    
 
    Предприниматель имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек за № АСС 28 010091 от 18.10.2004 года. Срок действия лицензии с 18.10.2004 года по 18.10.2004 года. Решением лицензирующего органа от 14.10.2009 года № 648/лиц. действие лицензии продлено на срок до 18.10.2014 года.  
 
    В соответствии с карточкой лицензиата Б, ИП Вишневский осуществляет перевозки пассажиров автобусом ГАЗ-322132, государственный номер АВ998/28.
 
    Из путевого листа от 31.12.2009 № 1823 следует, что 31.12.2009 года автобусом управлял водитель Шевченко С.В. Путевой лист на движение по маршруту № 30т выдан индивидуальным предпринимателем Вишневским А.Н.
 
    21.01.2010 года государственным инспектором УГАДН по Амурской области Ивановым В.К., на основании определения УГАДН по Амурской области от 19.01.2010 года № 18-опр о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование по факту совершенного 31.12.2009 года работающим по найму у ИП Вишневского водителем Шевченко С.В., осуществлявшим движение по маршруту № 30т в городе Благовещенске на автобусе ГАЗ-322132 государственный номер АВ998/28, дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадал один человек, что подтверждается описанием учетных данных ДТП по личному составу УВД от 01.01.2010 года. По результатам расследования составлен акт от 21.01.2010 года № 18-опр проведения административного расследования, согласно которому выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами:
 
    1)  не обеспечен контроль за соблюдением водителем Правил дорожного движения (далее – ПДД);
 
    2) не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями требований ПДД ;
 
    3) водитель допущен к управлению автобусом без прохождения стажировки по регулярному городскому маршруту № 30т;
 
    4) предпринимателем не проведено служебное расследование совершенного водителем дорожно-транспортного происшествия; отсутствует акт служебного расследования;
 
    5) не организован учет дорожно-транспортных происшествий.
 
    21.01.2010 года государственным инспектором УГАДН по Амурской области Ивановым В.К. в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского А.Н. по факту выявленных нарушений составлен протокол № 37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковые требования заявителя указал на их признание в полном объеме, с нарушениями, указанными в протоколе № 37 об административном правонарушении - согласен, вину признает.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов. 
 
    Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 10. 2006 г. № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27 (далее – Положение), с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:  осуществляет контроль за соблюдением водителями ПДД, трудовой дисциплины, правил перевозок пассажиров (грузов), правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.
 
    Как установлено материалами дела, 31.12.2009 года водитель Шевченко С.В., управляя автобусом ГАЗ-322132 государственный номер АВ998/28, при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 30т выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Кроун б/н, в результате чего пассажирка автобуса получила травму.
 
    Данный факт подтверждается описанием учетных данных ДТП по личному составу УВД от 01.01.2010 года; актом от 21.01.2010 года № 18-опр проведения административного расследования; протоколом от 21.01.2010 года № 37 об административном правонарушении, и указывает на отсутствие контроля предпринимателя за соблюдением водителем Шевченко С.В. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений ПДД с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Так же обязанность владельцев транспортных средств вести учет дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных средств, нарушений правил дорожного движения предусмотрена пунктами 2.2, 3.1.2, 3.4.3 Положения.
 
    Ответчиком допущены нарушения в части осуществления учета и анализа нарушений ПДД, допущенных водителями, а именно в личной карточке водителя Цыганова Н.Н. отсутствует отметка о нарушении им 31.12.2009 года требований ПДД, и сведения о принятых предпринимателем мерах.
 
    Данный факт подтверждается отсутствием личной карточки водителя Шевченко С.В.; актом от 21.01.2010 года № 18-опр проведения административного расследования; протоколом от 21.01.2010 года № 37 об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктами 3.1.3., 3.2.1., 3.2.2. Положения,   лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки. Организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в подпункте 3.1.3. Положения. Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.
 
    Материалами дела установлено, что водитель Шевченко С.В. принят на работу с 11.12.2009 года, что подтверждается приказом (распоряжением) от 10.01.2010 года № 27(а) о приеме работника на работу, трудовым договором от 10.12.2009 года.  
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о прохождении Шевченко С.В. стажировки на регулярном городском маршруте № 30т. В объяснениях по делу об административном правонарушении предприниматель указал, что стажировочный лист на водителя Шевченко С.В. отсутствует, так как стажировку водитель Шевченко С.В. не проходил.
 
    Факт совершения правонарушения, подтверждается актом от 21.01.2010 года № 18-опр проведения административного расследования; протоколом от 21.01.2010 года № 37 об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 2.2. Положения, основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в том числе являются:
 
    - проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
 
    Материалы дела не содержат сведений о проведенном в отношении водителя Шевченко С.В. служебного расследования по факту совершенного им 31.12.2010 года дорожно-транспортного происшествия.  В объяснениях по делу об административном правонарушении предприниматель указал, что журнал учета нарушений водителями правил дорожного движения им не ведется; акт служебного расследования совершенного водителем Шевченко С.В. дорожно-транспортного происшествия не составлялся, так как служебное расследование им не проводилось.
 
    Факт совершения правонарушения, подтверждается  актом от 21.01.2010 года № 18-опр проведения административного расследования; протоколом от 21.01.2010 года № 37 об административном правонарушении; объяснением от 21.01.2010 года Вишневского А.Н. по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Однако ИП Вишневский не обеспечил проведение ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД. В объяснениях по делу об административном правонарушении предприниматель указал, что журнал учета нарушений водителями правил дорожного движения им не ведется, сверка с органами ГИБДД не проводится.
 
    Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Указанные нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, данные деяния подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех  тысяч рублей.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, полномочия должных лиц административных органов на составление актов и протоколов судом проверены.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать индивидуального предпринимателя  Вишневского Александра Николаевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 22.03.2000 года за номером 21863РП, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Вишневскому Александру Николаевичу наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, ИНН 2801030057, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               К.В. Воронин