Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А04-3315/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-315/2014
20 августа 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи В.В. Китаева
при участии секретаря судебного заседания И.О. Ларичевой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Амурской области «5 отряд противопожарной службы Амурской области» (ОГРН 1022801005743, ИНН 2825002475) к государственному унитарному предприятию Амурской области «Свободненский лесхоз» (ОГРН 1102807000394, ИНН 2807015658), ГИБДД МО МВД «Мазановский»,
Третье лицо: Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области
об установлении права собственности.
при участии в заседании:
от истца: Вишневский Василий Валентинович по доверенности от 07.07.2014 г. (срок 1 год), паспорт,
Ответчик (ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз»): не явился, извещен з/п № 24863;
Ответчик (ГИБДД МО МВД «Мазановский»): не явился, извещен з/п № 24866;
Третье лицо: не явилось, извещено з/п № 24865
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное казенное учреждение Амурской области «5 отряд противопожарной службы Амурской области» (далее - истец) с исковым заявлениемк государственному унитарному предприятию Амурской области «Свободненский лесхоз» (далее – ответчик) об установлении права собственности автомобиля за истцом и обязании ГИБДД МВД МО «Мазановский» поселок Экимчан выдать дубликат ПТС.
Заявленные требования обоснованы, тем что, автомобиль был передан ГКУ Амурской области «Селемджинский отряд ППС Амурской области приказом № 011 от 22.01.2011 года из ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», о чем составлен акт о приеме передаче № 00000000001 от 28.02.2012 года.
При передачи автомобиля выяснилось, что отсутствует паспорт технического состояния (ПТС).
В судебном заседании 20.08.2014 представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме.
Ответчики, третье лицо в заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина по настоящему делу взысканию в бюджет не подлежит, поскольку производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 185 АПК РФ, суд
определил:
Принять отказа от иска, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
