Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А04-3315/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 3315/2009
“
11
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс
к
Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА»
о взыскании 39 262,38 рублей.
3-е лицо: Райчихинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Гулевич Т.В. доверенность № 1112 от 18.08.2009г.(до перерыва)
от ответчика: не явились, извещен, з/п от 24.08.2009г., вручено 26.08.2009г.
от третьего лица: Кара-оол И.Ю. доверенность от 28.10.2008г. № 28-01/442582 (до перерыва)
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 11.09.2009г.
установил:
Отдел по управлению имуществом рабочего поселка пгт Прогресс (далее истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2008 № 78 за период с 01.07.2008 по 30.04.2009 в размере 32 415,78 рублей, пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2008 по 15.05.2009 в размере 6 846,60 рублей, всего 39 262, 38 рублей.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 78 от 01.06.2008г. по внесению арендной платы за аренду нежилого помещения, общей площадью 94.6 кв.м.
Истец в судебном заседании 18.08.2009 уточнил исковые требования (увеличил размер исковых требований), просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 78 от 01.06.2008 года за период с 01.06.2008г. по 01.08.2009г. в сумме 47 457,20 рублей, пеню за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 06.07.2008г. по 18.08.2009г. в сумме 15 039,90 рублей, всего 62 497,10 рублей. Представил расчет задолженности по арендной плате, расчет суммы пени за просрочку внесения арендной платы.
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования (увеличение исковых требований) приняты.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определением суда от 18.08.09г не представил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 24.08.2009г., вручено 26.08.2009г.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях (с учетом уточненных требований) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные пояснения по сумме иска и запрошенные определением суда документы.
Третье лицо: ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» в пояснении по иску сообщает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Амурская область, рабочий поселок Прогресс, ул. Заводская, 58, является жилым домом, при этом ссылается на архивное дело Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 4426 в котором имеется технический паспорт на жилой дом по ул.Заводская № 58, составленный по состоянию на 14.01.2001г., пояснил, что сведений о переводе жилых помещений в нежилые, в техническом паспорте отсутствует.
В судебном заседании 08.09.2009г. объявлен перерыв до 11.09.2009г. до 11 часов 30 минут для исследования доказательств.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва 11.09.2009г. в 11 часов 30 минут заседание суда продолжено.
После перерыва представители сторон не явились.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности пгт.Прогресс по состоянию на 18.08.2009 объект недвижимости, расположенный по адресу: пгт.Прогресс, ул.Заводская,58 (нежилое помещение) является муниципальной собственностью.
01.06.2008г. между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс Амурской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого муниципального помещения (здания) № 78, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (помещение) здание по адресу: Амурская область рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Заводская, 58 с кадастровым номером 28:04:030342:0004:10:420:001:003669920:0000:20001, нежилое помещение, благоустроенное, имеется холодное водоснабжение, электроосвещение, централизованное отопление, канализация, помещение расположено в отдельно стоящем здании на 1-м этаже, благоустроенное, номера на поэтажном плане согласно технического паспорта с 1 по 9, балансовая стоимость арендуемого помещения – 413 402рублей, общей площадью 94,6 кв.м. под офис.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2008г., подписанному сторонами.
Срок действия договора аренды установлен сторонами на период с 01.06.2008 года по 29 мая 2009 года.
Разделом 4 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. договора арендная плата за месяц составляет 3377,33 рублей без учета НДС, расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора. Расчеты по оплате арендной платы за помещение производятся арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится до пятого декабря текущего года.
Согласно дополнительных соглашений сторон от 03.02.2009г., от 29.05.2009г. к договору аренды № 78 от 01.06.2008г. арендная плата в месяц (без учета НДС) составляет 3402,27 рублей.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2008г. по 01.08.2009г. в сумме 47 457,20 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга - 47 457,20 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату арендной платы, предусмотренную п.5.1 договора аренды нежилого муниципального помещения (здания) № 78 от 01.06.2008г.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.1. договора за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.05.2009г. № 445 о погашении суммы задолженности по арендной плате, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.07.2008г. по 18.08.2009г. составляет 15 039,90 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными.
Тем не менее, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК Российской Федерации», предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая незначительный период просрочки ответчиком в оплате основного долга, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, установленный договором, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого муниципального помещения № 78 от 01.06.2008г. за период с 01.06.2008г. по 01.08.2009г. в сумме 47 457,20 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2008 по 18.08.2009 в сумме 3 500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 « О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 2 374 руб.91 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судом расходы по уплате госпошлины в размере 2 374 руб. 91 коп. отнесены на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 2806004928) в пользу Отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт Прогресс сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого муниципального помещения № 78 от 01.06.2008г. за период с 01.06.2008г. по 01.08.2009г. в сумме 47 457,20 рублей, пени за период с 06.07.2008г. по 18.08.2009г. в сумме 3 500 рублей, всего- 50 957,20 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 2806004928) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 374 рублей 91 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
