Определение от 17 февраля 2010 года №А04-3313/2009

Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А04-3313/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    5
 
А04-3313/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-3313/2009
 

 
17
 

 
февраля
 
10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Зейское автотранспортное предприятие»
 
    к
 
    1. обществу с ограниченной ответственностью «Механизация»
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о
 
    взыскании 147 443 руб.
 
    третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи; общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», индивидуальный предприниматель Намаконов Игорь Николаевич
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Луоье В.И. –дов. №335 от 18.08.2009
 
    от ООО «Росгосстрах»: Ковалевская К.Н. –дов. от 01.02.2010
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Зейское автотранспортное предприятие» (далее ОАО «Зейское АТП», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» (далее ООО «Механизация»), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» (далее ООО «РГС - Дальний Восток») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 147 443 руб., в том числе:  с ООО «Механизация» в сумме 82 086 руб., с ООО «РГС - Дальний Восток» в сумме 65 357 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее КУМИ г. Зеи); общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» (далее ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС»), индивидуальный предприниматель              Намаконов Игорь Николаевич (далее ИП Намаконов).
 
    Определением суда от 02.12.2009 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Амурский экспертный центр» (г. Благовещенск, ул. Шимановского, 27, офис 216) сроком представления экспертизы до 22.12.2009, рассмотрение дела отложено.
 
    Определением от 23.12.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.
 
    .01.2010 от эксперта ООО «Амурский экспертный центр» поступило заявление о невозможности проведения экспертизы в связи с неявкой представителя истца для заключения договора и оплаты услуг.
 
    Определением от 26.01.2010 производство по делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании 17.02.2010 представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Амурский экспертный цент», поставить на разрешение эксперта вопросы, указанные ранее в определении Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2009.
 
    Представитель ответчика –ООО «Росгосстрах» против удовлетворения ходатайства истца не возразил, пояснил, что ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, на основании статьи 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации ответчика –ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» следует заменить на правопреемника ООО «Росгосстрах».
 
    Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    От КУМИ г. Зеи в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.
 
    Руководствуясь статьями 48, 82, 144, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
определил:
 
    Заменить ответчика –ООО «Росгосстрах –Дальний Восток» на правопреемника ООО «Росгосстрах».
 
    Назначить по делу экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Амурский экспертный центр» (г. Благовещенск, ул. Шимановского, 27, офис 216).
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    . Какова рыночная стоимость автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 17.11.2008 ?
 
 
    2. Какие повреждения имеются у автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ, включая производные (скрытые) от основных повреждений и какова  причина их образования ?
 
 
    3. Соответствуют ли имеющиеся у автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ повреждения, в том числе производные,  повреждениям зафиксированным при составлении протокола осмотра места происшествия  сотрудниками ГИБДД и акта осмотра транспортного средства ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» ?
 
 
    4. Какова стоимость  отдельных поврежденных деталей автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ, подлежащих ремонту, либо замене с учетом износа ?
 
 
    5. Какова стоимость расходных материалов (грунт, краска, шпатлевка и прочее) необходимых для ремонта повреждений автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ, явившихся последствием дорожно-транспортного происшествия с учетом износа ?
 
 
    6. Какова стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ, явившихся последствием дорожно-транспортного происшествия с учетом износа ?
 
 
    7. Какова общая стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ, явившегося последствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2008  с учетом износа ?
 
    . Превышает ли стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса ЛАЗ 6954, государственный номер Т 500 НМ стоимость данного автобуса на дату наступления страхового случая (ДТП –.11.2008) ?
 
 
    Эксперту ООО «Амурский экспертный центр» заключение эксперта направить в адрес Арбитражного суда Амурской области в срок до 29 марта 2010 года, в случае невозможности сообщить причины.
 
    Арбитражный суд Амурской области предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.
 
    Лицам, участвующим в деле предоставить в распоряжение эксперта все необходимые для проведения экспертизы материалы.
 
    Приостановить производство по настоящему делу до получения экспертного заключения.
 
 
    Определение в части замены стороны правопреемником и приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать