Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А04-3313/2009
6
А04-3313/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-3313/2009
“
12
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.А.Шишов
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Зейское автотранспортное предприятие»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация»;
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток»
о
взыскании 147 443 руб.
3 лица:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи;
Индивидуальный предприниматель Намаконов И.Н.;
ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС»
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество «Зейское автотранспортное предприятие» (далее ОАО «Зейское АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» (далее – ООО «Механизация», ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» (далее – ООО «РГС - Дальний Восток», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) и неполной выплаты страхового возмещения в сумме 147 443 руб., в т.ч.: с ООО «Механизация» в сумме 82 086 руб., с ООО «РГС - Дальний Восток» - 65 357 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что 17.11.2008г. на перекрестке ул. Ленина и пер. Пушкина в г. Зея Амурской области, водитель автобуса ПАЗ 320500, государственный регистрационный знак М 204 МО, Гладких С.М. не уступил дорогу, пользующемуся преимуществом движения на перекрестке рейсовому автобусу ЛАЗ 695 Н, государственный регистрационный знак Т 500 НМ, двигающемуся по маршруту № 1 и совершил с ним столкновение.
Автобус ПАЗ 320500, государственный регистрационный знак М 204 МО принадлежит Комитету по управлению имуществом г.Зея и передан по договору аренды № 28 от 30.05.2007 года ООО «Механизация».
В результате дорожно-транспортного происшествия автобус ЛАЗ 695 Н, государственный регистрационный Т 500 НМ, принадлежащий ООО «Зейское автотранспортное предприятие» получил технические повреждения.
Страховая компания «Росгосстрах-Дальний Восток», с которой ООО «Механизация» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.05.2008 года, выплатила истцу страховое возмещение в размере 54 643 руб., тогда как фактическая стоимость ущерба составляет 257 086 руб. и состоит из рыночной стоимости автобуса ЛАЗ 695 Н до ДТП, что следует из отчета № 08-291 от 15.12.2008 года, составленного специалистами «Экспертное агентство «Статус».
На основании акта о списании автотранспортных средств от 18.12.2008 года №7 автобус ЛАЗ 695 Н был списан с бухгалтерского учета по причине аварийного состояния и нецелесообразностью его восстановления. Стоимость двигателя, принятого к бухгалтерскому учету после списания автобуса составила 55 000 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила 147 443 руб.
Определениями от 15.06.2009г., от 06.07.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее - КУМИ г. Зеи), Индивидуального предпринимателя Намаконов И.Н. (далее – ИП Намаконов И.Н.), ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».
Определением от 06.08.09г. арбитражный суд по ходатайству истца приостановил производство по делу, назначив техническую экспертизу, поручив ее проведение работнику ООО «Агентство недвижимости «Альф» - Буторину Владимиру Александровичу.
Определением от 08.09.09г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с тем, что согласно письма эксперта ООО «Агентство недвижимости «Альф» рассчитать рыночную стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛАЗ 695 Н, государственный регистрационный знак Т 500 НМ не представляется возможным, назначив судебное заседание на 29.09.09г. При этом, сторонам было предложено представить кандидатуру другого эксперта или экспертного учреждения для проведения по делу судебной технической экспертизы.
Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области № 48 от 11.09.09г. произведена замена судьи Корниенко Т.А. и дело № 3313/2009 передано судье Шишову О.А, в связи с чем, на основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99.
Определением от 29.09.09г. арбитражный суд назначил судебную экспертизу и приостановил производство по настоящему делу до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения, заключение эксперта определено представить не позднее 01.11.09г., однако, до настоящего времени указанное заключение в суд не поступило.
Определение суда от 29.09.09г. о приостановлении производства по делу, направленное по юридическому адресу, указанному в Уставе ООО «Амурский экспертный центр» (г. Благовещенск, ул. Шимановского, 27, офис 500), возвращено с отметкой почтовой службы: «по истечению срока хранения».
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006г. установлено, что в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд в силу ст.146 АПК РФ считает необходимым возобновить производство по настоящему делу и установить новый срок проведения экспертизы.
В соответствии со ст. 146 арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Руководствуясь ст.ст. 145, 146, 147, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Возобновить производство по делу.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на
“
02
“
декабря
2009г.
на
11
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.230
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
Истцу: заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); обосновать исковые требования в заявленной сумме к каждому из ответчиков в порядке ст.ст. 46, 125 АПК РФ; подробный представить письменный расчет исковых требований; копию паспорта транспортного средства на автомобиль ЛАЗ 695 Н, государственный регистрационный знак Т 500 НМ; подлинный отчет № 08-291 от 15.12.2008; иные документы в обоснование заявленных требований.
ООО «Механизация»: представить копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет (свидетельства), в т.ч. Устав; письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений со ссылкой на нормы материального права, либо признание иска, копию отзыва направить в адрес суда, истца, третьих лиц, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; договор аренды от 30.05.2007 № 28, заключенный с третьим лицом; доверенность на имя Гладких С.М. на право управления транспортным средством ПАЗ 320500, государственный регистрационный знак М 204 МО; паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.
ООО «РОСГОССТРАХ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «Росгосстрах Дальний Восток» - Управление по Амурской области: представить копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет (свидетельства), в том числе Устав; письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений со ссылкой на нормы материального права, либо признание иска, копию отзыва направить в адрес суда, истца, третьих лиц, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.05.2008, заключенный с ООО «Механизация»; страховое дело по страховому возмещению истцу причиненного действиями водителя ООО «Механизация» - Гладких С.М. ущерба в размере 54 643 руб.; отчет об оценке причиненного ущерба, составленного на основании акта осмотра транспортного средства; иные имеющие отношение к настоящему делу документы.
Третьим лицам: представить копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет (свидетельства), в том числе Устав; письменный отзыв на иск с отражением своей позиции по делу, подтвержденной соответствующими доказательствами; договор аренды от 30.05.2007 № 28, заключенный с ООО «Механизация»; другие документы, в обоснование своей позиции по делу.
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, заблаговременно представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).
Представители сторон могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Дело находится в производстве у судьи А.А. Шведова (каб. 230).
Судья О.А. Шишов
