Решение от 13 марта 2009 года №А04-331/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-331/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    марта
 
    2009 г.
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    «
 
    13
 
    «
 
    марта
 
    2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    С.А. Антоновой
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Литвиновского Владимира Васильевича
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
    об
 
    оспаривании ненормативного правового акта
 
 
    протокол вел:  помощник судьи Я.И. Усманджанова
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Литвиновский В.В., паспорт; Алексеева Н.Н., доверенность от 15.06.2007, паспорт
 
    от ответчика: Будкин Д.А., доверенность от 10.04.2008
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 13.03.2009. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.03.2009.
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Литвиновский Владимир Васильевич с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее УГАДН) об оспаривании решения № 1-2-4/2115 от 30.10.2008 об отказе в выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии незаконным, также просит обязать ответчика  выдать дубликат документа.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что согласно пункту  14.7 Административного регламента, утв. Минтрансом РФ от 18.12.2006 № 153, при утрате документа, подтверждающего наличие лицензии, Управление на основании письменного заявления лицензиата в течение 10 дней с даты получения заявления выдает  его дубликат, а в случае необходимости, в течение 7 дней с даты получения заявления – его заверенную копию.
 
    В предварительном  судебном заседании 19.02.2009 заявитель представил уточнение требований, в которых указал, что отказом в выдаче копии лицензии  было нарушено его право на осуществление перевозок пассажиров транспортом, а так же право на  участие в конкурсах  на право заключения договоров  на обслуживание междугородних маршрутов.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку представленные уточнения не направлены на изменения предмета и основания требований, суд расценил их как пояснения.
 
    В судебном заседании 11.03.2009 заявитель на требованиях настаивал, также указал, что оспариваемым решением нарушены его права на участие в конкурсах на право заключения договоров  на обслуживание междугородних маршрутов, на осуществление перевозки пассажиров.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление против заявленных требований возражал, пояснил, что  Литвиновский В.В. не исполнил данное ему указание по устранению допущенных процессуальных нарушений, в связи с чем, Управление  не могло принять решение об удовлетворении его заявления о выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии. Так же указал, что у Литвиновского В.В. отсутствуют автобусы, имеющие «одобрение типа транспортного средства», в связи с этим он не может  осуществлять лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров на законных основаниях.  Считает, что оспариваемым решением  не могут быть нарушены права Литвиновского В.В. в сфере предпринимательской деятельности.                      
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Литвиновский Владимир Васильевич 21.03.1957 года рождения, место рождения Амурская область, Октябрьский район, с. Сергее-Федоровка, проживает по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 232, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска Амурской области 16.01.1996 за основным государственным регистрационным номером 304280122900011.
 
    15.04.2008 ИП Литвиновским В.В. в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области было в письменной форме подано заявление вх. № 531 на получение дубликата подтверждающего наличие лицензии документа.
 
    Письмом № 1-2-4/724 от 16.04.2008 Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области сообщило предпринимателю, что в соответствии с пунктом 14.7 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» от 18.12.2006 № 153 дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии. Предпринимателю было предложено представить список документов для получения лицензии.
 
    28.04.2008 на отказ № 1-2-4/724 от 16.04.2008 УГАДН по Амурской области предпринимателем в   Федеральную   службу  по   надзору  в   сфере  транспорта (Ространснадзор) была подана жалоба.
 
    Письмом № 3.14-824 от 16.06.2008 Федеральной службой по   надзору  в   сфере транспорта (Ространснадзор), направленным в адрес заявителя, сообщалось, что УГАДН по Амурской области дано указание повторно рассмотреть заявление и по результатам рассмотрения принять решение о выдаче дубликата, подтверждающего наличие лицензии.
 
    22.09.2008 предпринимателем в УГАДН был направлен запрос об объяснении причин отсутствия ответа в отношении заявления от 16.04.2008.
 
    Письмом № 1-2-4/1964 от 09.10.2008 УГАДН по Амурской области был направлен предпринимателю ответ, в котором указано, что в Управление от имени предпринимателя обратилось лицо, не имеющее на это полномочий.
 
    20.10.2008 ИП Литвиновский В.В. повторно обратился в УГАДН по Амурской области с заявлением о выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии.
 
    20.10.2008 УГАДН по Амурской области в уведомлении о необходимости устранения нарушений в представлении необходимых документов № 1-2-4/2042  указало предпринимателю, о необходимости представления списка документов в соответствии с п. 8 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006.
 
    Посчитав решение УГАДН по Амурской области от 30.10.2008 № 1-2-4/2115 незаконным, ИП Литвиновский В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта УГАДН по Амурской области Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), Приказу Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 № 153 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» и наличие (отсутствие) факта нарушения данными решением и предписание прав и законных интересов заявителя.
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере транспорта учреждена Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 определены вопросы Федеральной службы.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации (п.2).
 
    Согласно п. 1 названного постановления Правительства, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере воздушного (гражданской авиации), кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, морского (включая обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морских рыбных портах), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного и городского электрического (включая метрополитен), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по техническому надзору за спортивными судами.
 
    В соответствии с подп. «б» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 основными функциями в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта являются также выдача разрешений (лицензий) юридическим лицам и гражданам на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий.
 
    При осуществлении полномочий Федеральная служба также руководствуется Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 № 153.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензиат имеет право на получение дубликата указанного документа, который предоставляется ему на основании заявления в письменной форме.
 
    Лицензиат имеет право на получение заверенных лицензирующим органом копий документа, подтверждающего наличие лицензии.
 
    Дубликат или копия подтверждающего наличие лицензии документа предоставляется лицензиату за плату в размере десяти рублей.
 
    Пунктом 14 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 № 637 определено, что при утрате документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган на основании письменного заявления лицензиата в течение 10 дней с даты получения заявления выдает его дубликат, а в случае необходимости в течение 7 дней с даты получения заявления - его заверенную копию.
 
    Дубликат или копия документа, подтверждающего наличие лицензии, предоставляется лицензиату за плату в размере 10 рублей.
 
    Пунктом 14.7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса России от 18 декабря 2006  № 153 установлено, что при утрате документа, подтверждающего наличие лицензии, Управление на основании письменного заявления лицензиата по форме (согласно приложению № 1 к Регламенту) в течение 10 дней с даты получения заявления выдает его дубликат, а в случае необходимости в течение 7 дней с даты получения заявления - его заверенную копию.
 
    Дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии, в 2 экземплярах (на каждом проставляется пометка "дубликат"), один из которых направляется (вручается) лицензиату, другой - хранится в лицензионном деле лицензиата.
 
    Дубликат или копия документа, подтверждающего наличие лицензии, предоставляется лицензиату за плату в размере 10 рублей.
 
    Как следует из приложения № 1 к Регламенту, заявление на выдачу дубликата лицензии подается по одной форме, что и соискателем лицензии, при этом, к заявлению прилагаются необходимые документы по описи.
 
    Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет лично в Управление заявление о предоставлении лицензии по форме (согласно приложению N 1 к Регламенту) с приложением документов в соответствии с пунктом 11 настоящего Регламента (пункт 14.1 Административного регламента).
 
    Таким образом, по выводу суда, указанными нормами определено, что  выдача дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, производится в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 11 указанного Административного регламента.
 
    Согласно пункту 11.2 Административного регламента к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:
 
    а) копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;
 
    б) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение Управлением заявления о предоставлении лицензии;
 
    в) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию;
 
    г) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации;
 
    д) копии дипломов о высшем или среднем специальном образовании, удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации, подтверждающих соответствующую установленным требованиям квалификацию должностных лиц и специалистов соискателя лицензии;
 
    е) копия документа, подтверждающего прохождение аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, должностным лицом соискателя лицензии, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения;
 
    ж) копии документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы водителей соискателя лицензии, а также документов, подтверждающих прохождение ими медицинского освидетельствования в установленный срок;
 
    з) копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортные средства, предполагаемые к использованию для перевозок пассажиров;
 
    и) копии документов, подтверждающих возможность соискателя лицензии осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или копии договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
 
    Как следует из заявления предпринимателя, поданного в суд, и материалов дела, Литвиновским В.В, при подаче заявления в УГАДН, не приложены документы, входящие в список установленных пунктом 11.2 Административного регламента. Следовательно, им не соблюден порядок оформления заявления на выдачу дубликата лицензии.
 
    Поскольку предпринимателем не соблюден порядок оформления заявления на выдачу дубликата лицензии судом отклоняется довод Литвиновского В.В. о нарушении его права на участие в конкурсах на право заключения договоров  на обслуживание междугородних маршрутов, на осуществление перевозки пассажиров.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, выраженного в форме уведомления № 1-2-4/2115 от 30.10.2008 об отказе в выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии и об обязании выдать дубликат документа, не имеется.
 
    Довод о неисполнении ответчиком указания вышестоящей организации, судом не принимается, поскольку в адрес ответчика было направлено указание иного содержания, чем содержание ответа, направленного в адрес заявителя.
 
    В указании, направленном начальником Управления государственного автомобильного и дорожного надзора В.Н. Прохорова (исх. 3.15.-825 от 16.06.2008) на имя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области В.И. Злобина разъяснено, что дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии и указано повторно рассмотреть заявление Литвиновского В.В.
 
    Остальные доводы, заявленные предпринимателем, направлены на выявление иного правового смысла норм, исследованных судом, и в этой связи судом оценены и отклоняются в полном объеме.
 
    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование, заявленное в качестве способа восстановления права, также подлежит отклонению.
 
    При подаче заявления предпринимателем госпошлина не уплачена в связи с тем, что судом удовлетворено ходатайство заявителя об ее отсрочке на два месяца, следовательно, государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  и ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Литвиновского Владимира Васильевича о признании недействительным, как не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), Приказу Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 № 153 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),  решения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, выраженного в форме уведомления № 1-2-4/2115 от 30.10.2008 об отказе в выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии и об обязании выдать дубликат документа, отказать.
 
    Взыскать с Литвиновского Владимира Васильевича 21.03.1957 года рождения, место рождения Амурская область, Октябрьский район, с. Сергее-Федоровка, с местом регистрации по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 232, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска Амурской области 16.01.1996 за основным государственным регистрационным номером 304280122900011 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    С.А. Антонова