Определение от 25 марта 2010 года №А04-329/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-329/2010
 
    “
 
    25
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного Р.А Казаровой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания
 
    к
 
    Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1
 
    о
 
    взыскании 8 612 руб. 50 коп.
 
    Третье лицо: ОАО «Амурские коммунальные системы»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании: от истца: Болелова С.Л. - по дов. от 01.01.2010 № 1;
 
    ответчик: не явился, уведомлен з/п № 21444;
 
    третье лицо: не явилось, извещено з/п № 21446.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания  (далее – ООО «Энергокомфорт») с исковым заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 (далее – МУ ДОД «ДЮСШ № 1») о взыскании задолженности в сумме 8 580 руб. 65 коп. за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, пени в размере 31 руб. 85 коп. за период с 01.01.2010 по 15.01.2010.
 
    Определением от 01.02.2010 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено на основании статьи 51 АПК РФ ОАО «Амурские коммунальные системы».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному с третьим лицом договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009 № 740. В частности, ввиду просрочки оплаты потребленных ресурсов у ответчика перед третьим лицом образовалась задолженность за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в сумме 8 580 руб. 65 коп. По условиям пункта 7.1 заключенного обязательства, ответчику начислена неустойка на сумму 31 руб. 85 коп. за период с 01.01.2010 по 15.01.2010. Основанием для обращения ООО «Энергокомфорт» в суд с настоящими исковыми требованиями является агентский договор от 24.07.2006 № 6/869, заключенный с третьим лицом. По указанному договору истец обязался осуществлять от своего имени претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.
 
    Судом истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, в частности положения пункта 3 статьи 151 АПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу истцу понятны.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом по правилам статьи  123 АПК РФ, представил доказательства оплаты долга и учредительные документы учреждения.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Истцу из федерального бюджета следует возвратить на основании статей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ уплаченную по платежному поручению от 19.01.2010 № 46 госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания от исковых требований к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания    из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.01.2010 № 46 госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Т.А.Корниенко.