Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А04-3256/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3256/2014
8
октября
2014г.
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.10.2014, определение в полном объеме изготовлено 08.10.2014.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Башариной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Козловой Ульяны Сергеевны (ОГРН 304280117500082, ИНН 280111321800) закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)
о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ИП Козловой У.С. от 03.09.2014,
при участии в заседании представителей: заявителя – Садовниковой Е.А. по дов. от 18.06.2014 № 28 АА 0560557, конкурсного управляющего – Бабыкина С.В. по дов. от 15.09.2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Козловой Ульяны Сергеевны (должник) введена процедура наблюдение сроком до 16 сентября 2014 года. Временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
Определением от 04.08.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Козловой Ульяны Сергеевны требования закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в размере 1 177 431, 21 руб., в том числе основной долг - 1 121 322, 23 руб., проценты – 52 617, 15 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долг и процентов – 3 491, 83 руб.
Конкурсный кредитор должника ЗАО «Раффайзенбанк» (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ИП Козловой У.С. от 03.09.2014 по причине не извещения кредитора о времени и месте проведения собрания.
В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные письменные пояснения к заявлению, настаивал на заявлении.
Представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении заявления отказать, представил письменный отзыв.
Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
От иных кредиторов, от должника отзывы на заявление не поступили.
Заявление было рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и отзывов на заявление.
Исследовав доводы заявителя, конкурсного управляющего, материалы заявления, суд установил следующие обстоятельства.
03.09.2014 проведено первое собрание ИП Козловой У.С., на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 78, 5% голосов, заявитель участия в собрании не принимал.
Собранием приняты решения:
1. Отчет временного управляющего ИП Козловой У.С. принять к сведению.
2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Амурской области о введении в отношении ИП Козловой У.С. конкурсного производства на срок три месяца.
3. Определить в соответствии со ст. 73 Закона «О несостоятельности» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Содействие», включенного в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 27.12.2002 под № 003 (адрес НП МСРО «Содействие»: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).
4. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
5. Установить местом проведения собраний кредиторов Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 191 (вход с торца здания, со стороны ул. Мухина, офис ЮФ «Сократ»).
6. Арбитражному управляющему представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.
7. Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц.
Полагая, что временным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по уведомлению заявителя о проведении первого собрания кредиторов, что лишило его возможности участвовать в этом собрании, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Раффайзенбанк» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
14.08.2014 в адрес заявителя по месту нахождения операционного офиса «Благовещенский» Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк»: г.Благовещенск, ул.Пионерская, 32/2, направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, проведение которого назначено на 03.09.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции, номер почтового отправления 67500477377896.
Согласно информации с сайта «Почта России» 20.08.2014 на Благовещенском почтамте 20.08.2014 произведен досыл отправления «по заявлению пользователя» в Хабаровский край по месту нахождения Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк».
19.08.2014 сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано в вышеуказанном порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в ЕФРСБ.
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства надлежащего исполнения временным управляющим обязанности по уведомлению кредитора о проведении собрания, в части соблюдения порядка и сроков уведомления.
Доводы заявителя основываются на том, что уведомление о проведении собрания должно было быть направлено временным управляющим по адресу нахождения Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк» - г.Хабаровск, ул.Тургенева, дом 96, корпус 4, поскольку указанный адрес указан заявителем в заявлении о включении требований кредиторов с пометкой «адрес для направления корреспонденции».
При этом заявителем представлен приказ председателя правления ЗАО «Раффайзенбанк» от 16.09.2013 № 777, которым в операционных и дополнительных офисах Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк» запрещен прием поступающей корреспонденции, адресованной Банку и его обособленным подразделениям, ответственным лицам предписано обеспечить направление в территориальные подразделения ФГУП «Почта России» уведомления о прекращении приема входящей корреспонденции.
Как следует из заявления ЗАО «Раффайзенбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов, направленного в адрес арбитражного управляющего, указано два адреса – в г.Благовещенске по месту нахождения операционного офиса «Благовещенский» Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк» и в г.Хабаровске по месту нахождения Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк» с пометкой «адрес для направления корреспонденции».
Вместе с тем, ни суду, ни арбитражному управляющему не направлялись дополнительно сведения о существующих ограничениях в обособленном подразделении Банка в отношении приема корреспонденции. Доказательств тому, что арбитражный управляющий знал или должен был знал о данных обстоятельствах, заявителем не представлено.
Суд считает, в отсутствие доказательств уведомления арбитражного управляющего о названных ограничениях кредитор не вправе ссылаться на них в качестве оснований для признания уведомления о проведении собрания кредиторов ненадлежащим.
Судом установлено и не оспаривалось представителем арбитражного управляющего, что последним по месту нахождения Дальневосточного филиала ЗАО «Раффайзенбанк» уведомление не направлялось.
Вместе с тем, как пояснил представитель арбитражного управляющего, последний руководствовался необходимостью обеспечения скорейшего получения корреспонденции в месте нахождения представителя кредитора и арбитражного управляющего – г.Благовещенске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не получение в установленный срок уведомления о проведении собрания, лишившее возможности участия в его проведении, вызвано поведением самого кредитора, не проявившего должной заботливости и осмотрительности, не предпринявшего мер для сообщения арбитражному управляющему необходимых сведений о порядке его извещения, а также для получения необходимой информации с общедоступного ресурса ЕФРСБ, в котором содержались необходимые сведения.
Суд считает, что заявителем допущено нарушение требований части 2 статьи 41 АПРК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь статьями 15, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Башарина
