Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А04-3253/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3253/2009
“
31
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района
к
ООО «Ника»
о взыскании 249 162 руб. 37 коп.
3-и лица: нет.
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района (далее – комитет, КУМИ) с исковым заявлением к ООО «Ника» (далее – общество) с требованиями:
- взыскать сумму арендной платы за период с 01.10.2007 по 10.05.2009 в размере 136 695 руб. 32 коп.;
- взыскать пеню по договору № 330 от 16.11.2007 за период с 11.11.2007 по 10.05.2009 в размере 112 467 руб. 05 коп.
В судебное заседание 31.08.09 истец представил заявление об уточнении требований по иску, согласно которым просил суд:
- взыскать с ООО «Ника» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом сумму арендной платы за период с 16.11.2007 по 10.05.2009 в размере 122 629 руб. 90 коп.;
- взыскать с ООО «Ника» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом пеню по договору № 330 от 16.11.2007 за период с 11.12.2007 по 10.05.2009 в размере 90 544 руб. 25 коп.
Согласно правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления 25.08.09 в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований, суд принимает данные требования к рассмотрению.
Требования по иску обоснованы тем, что между КУМИ и обществом был заключен договор № 330 от 16.11.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:24:010394:0010, общей площадью 3 382,0 кв.м., находящегося по адресу: Сковородинский район, п.г.т. Уруша, ул. Транспортная, 33, для торгового центра.
В течение действия данного договора общество нарушало обязанности по внесению арендных платежей.
В адрес общества комитет направлял письма № 330 от 22.01.2008, № 865/28 от 22.04.2008 с требованиями о внесении задолженности по арендным платежам в установленный срок, однако данные требования выполнены не были.
Истец указывает, что задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № 330 от 16.11.2007 в период с 01.10.2007 по 10.05.2009 составила 122 629 руб. 90 коп.
Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору истцом ответчику начислены пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 11.12.2007 по 10.05.2009 в размере 90 544 руб. 25 коп.
Истец в судебное заседание 31.08.09 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик в судебное заседание 31.08.09 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заявил ходатайство следующего содержания: «истцу направлено мировое соглашение. В случае его подписания прошу суд принять его и утвердить без участия нашего представителя. В случае отказа истца от подписания мирового соглашения, прошу суд отложить судебное заседание, назначенное на 31.08.09 поскольку наш юрист на отпуске до 10.09.2009».
Рассмотрев указанное ходатайство суд установил:
К данному документу ответчиком не приложен проект подписанного с его стороны мирового соглашения, равно как и доказательства направления указанного документа в адрес истца.
Согласно правилам ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В обоснование требований по ходатайству об отложении судебного разбирательства ответчиком заявлено обстоятельство нахождения его представителя в отпуске.
Вместе с тем, исковое заявление принято судом к производству 11.06.09, при этом по причине непредставления документов суд откладывал предварительное судебное разбирательство, после чего ответчиком к судебному разбирательству запрошенных документов также не представлено.
В общей сложности судом по настоящему делу проведено 3 заседания, ни в одно из которых ответчик не явился.
С учетом изложенного суд ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняет как необоснованное.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Постановлением Администрации Сковородинского р-на № 1002 от 16.11.07 решено предоставить ООО «Ника» с 01.10.2007 в аренду сроком до одного года земельный участок под кадастровым номером 28:24:010394:0010, общей площадью 3382,0 кв.м., расположенный по адресу: Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 33, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - торговый центр.
16.11.07 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 330.
По условиям данного договора общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 28:24:010394:0010, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 33, для использования под торговый центр, общей площадью 3382,0 кв.м.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен сторонами с 01 октября 2007 г. по 27 сентября 2008 г.
Пунктами 3.1., 3.2. договора стороны согласовали размер годовой арендной платы - 111 606 руб. 00 коп. и установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца по 9 300 руб. 50 коп. путем перечисления на счет Федерального казначейства.
Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении к договору.
16.11.07 ответчик по акту принял в аренду земельный участок.
Поскольку обществом арендные платежи с момента начала владения земельным участком на праве аренды с 16.11.07 не вносились, при этом ответчик на претензии не отвечал, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Согласно правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку из пояснений истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика следует, что по истечении срока договора аренды, установленного п. 2.1. ответчик продолжал и продолжает пользоваться земельным участком после 27.09.08, при этом арендодатель возражений относительно данного обстоятельства не заявлял, суд считает, что после 27.09.08 договор № 330 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно правилам ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (кадастрового плана земельного участка и ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии УФРС по Амурской области) спорный земельный участок является землями населенного пункта п. Уруша, при этом государственная собственность на него не разграничена.
На основании изложенного, суд считает, что истец имел полномочия распоряжаться указанным земельным участком, т.е. сдавать его в аренду.
Постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2.1. указанного документа размер арендной платы в год (календарный) за земельные участки определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.6. Порядка установлено, что арендная плата в год в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного по увеличенным на 25 % ставкам, действующим на территории муниципального образования, но не более 2,0 % кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного согласно кадастровому плану составляет 4 260 880 руб.
Ставка земельного налога на территории Сковородинского района Амурской области по Положению, утв. Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 12.10.05 № 181 в отношении спорного земельного участка составила 1,5% кадастровой стоимости.
Согласно правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку в нарушение правил ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей в спорный период с 16.11.07 по 10.05.09, суд считает требования истца в указанной части законными и обоснованными.
Проверив расчет суммы арендных платежей за период с 16.11.07 по 10.05.09, составленный истцом, суд признает его правильным и соответствующим условиям договора применительно к периоду с 16.11.07 по 31.12.07, а также Постановлению Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» - к периоду с 01.01.08 по 10.05.09.
По мнению суда, расчет суммы арендных платежей за период с 01.01.08 по 10.05.09, составленный истцом на основании Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534, в основу которого положена кадастровая цена земельного участка в сумме 4 260 880 руб. 00 коп. не ухудшает положения арендатора относительно условий о размере арендных платежей по договору за период с 01.01.08 по 27.09.08, поскольку по условиям договора ежедневный размер арендной платы должен был составлять 305 руб. 77 коп., а по расчету по Постановлению Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 – 218 руб. 88 коп..
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2007 по 10.05.2009 в размере 90 544 руб. 25 коп., суд пришел к следующим выводам:
Правилами ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указаний ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку обществом арендные платежи за все время с момента принятия земельного участка по акту от 16.11.07 не вносились, поэтому суд, учитывая правила п. 3.2. договора, считает, что истцом ответчику обосновано с 11 числа каждого последующего месяца за каждый календарный день просрочки начислена неустойка.
Расчет неустойки, составленный истцом судом проверен и признается правильным.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив размер заявленной ко взысканию истцом неустойки в сумме 90 544 руб. 25 коп. и обоснованно заявленную ко взысканию сумму основного долга по арендной плате - 122 629 руб. 90 коп., а также обстоятельства, связанные с характером исполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает, что неустойка в сумме 90 544 руб. 25 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По мнению суда, данная сумма неустойки подлежит уменьшению до 45 272 руб., которая является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца, без учета уменьшения судом суммы неустойки, удовлетворены, поэтому государственная пошлина с заявленных требований относится на ответчика в полном объеме в размере 5 763 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района - взыскать с ООО «Ника» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом 122 629 руб. 90 коп. – задолженности по арендной плате за период с 16.11.2007 по 10.05.2009; неустойку в размере 45 272 руб. 00 коп. за период с 11.12.2007 по 10.05.2009, всего 167 091 руб. 90 коп..
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1022801227350) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 763 руб. 48 коп.– государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
